Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/22 · K. 2024/233
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/22 K. 2024/233

E. 2018/22K. 2024/23313 Mart 2024
tazminatlimited şirketmanevi tazminatbilirkişi raporutrafik kazasıtekerrürhaksız fiiltazminat davasısigorta sözleşmesiyetkili mahkememaddi zararyerleşim yerimaddi tazminatcismani zararzarar tazminimaddi ve manevi tazminatvesayetyetkiye itirazanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/01/2018 KARAR TARİHİ : 13/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, 12/01/2018 tarihli asıl dava dilekçesinde özetle; davacıların ... tarihinde trafik kazasında hayatını kaybeden maktül ...'un eşi ve kızları olarak mirasçıları olduğunu, kazaya ilişkin olarak şöfor ... aleyhine ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı kamu davası açıldığını ve dosya kapsamındaki bilirkişi raporunda sanık ...'in tam kusurlu, maktülün ise kusursuz bulunduğunu, davalı sanığının taksirle adam öldürme suçundan 31/10/2017 tarihli duruşmada ceza aldığını, davacıların murisi ...un ... tarihinde kaldırımda yaya olarak ilerlerken davalı idaresindeki ... plakalı aracın birkaç kırmızı ışıkta geçip...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/22 KARAR NO : 2024/233 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/01/2018 KARAR TARİHİ : 13/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, 12/01/2018 tarihli asıl dava dilekçesinde özetle; davacıların ... tarihinde trafik kazasında hayatını kaybeden maktül ...'un eşi ve kızları olarak mirasçıları olduğunu, kazaya ilişkin olarak şöfor ... aleyhine ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı kamu davası açıldığını ve dosya kapsamındaki bilirkişi raporunda sanık ...'in tam kusurlu, maktülün ise kusursuz bulunduğunu, davalı sanığının taksirle adam öldürme suçundan 31/10/2017 tarihli duruşmada ceza aldığını, davacıların murisi ...un ... tarihinde kaldırımda yaya olarak ilerlerken davalı idaresindeki ... plakalı aracın birkaç kırmızı ışıkta geçip müteveffanın yürüdüğü kaldırıma çıktığını ve müteveffaya çarptığını, olayın oluşunun ceza davasıyla sabit olduğunu, , diğer davalı şirketin işleten olması sebebiyle kazadan ve zarardan sorumlu olduğunu, sigorta şirketinin de külli halefiyet ilkesi gereği sorumlu olduğunu, dava öncesi davalı aracın sigortasını yapan ... Sigorta şirketine davacı ... başvurduğunu ve kısmi ödeme alındığını fakat zararın tamamının tazmin edilmediğini, bakiye destekten yoksun kalınan tazminat , cenaze giderleri ve tedavi masrafları anlamında tazmin edilmeyen bakiye zararın olduğunu, bu sebeple bakiye zararın tazmin edilmesi ve cenaze giderlerinin tazmini amacıyla bu davanın açıldığını, müteveffa ... ...un sağlığında ... aylık asgari ücretle çalıştığını , dini bayramlarda 100-150 TL ikramiye ve 150-200 TL civarında gıda yardımı yapıldığını , bu gelirinin haricinde ek geliri olduğunu , ... ili ... ilçesi ... köyünde de babası ...'tan kalma ama resmi olarak intikal edilmemiş fakat diğer kardeşi ile anlaşmayla fiilen taksim edilmiş ve uzun yıllardır bu anlaşmaya uygun şekilde 5-6 dönüm büyüklüğündeki tarlada gül üretmekte olduğunu bu gülden yıllık gelirinin olduğunu, müteveffanın tarlayla tek başına ilgilendiğini , arada kızı olan davacı ...'in kocası olan , damadı ... vs gibi kişilerden yardım alarak tek başına üretip ,sattığını, davacı ... halen bu geliri aldığını fakat müteveffa sağlığında tek başına tarladaki tüm işleri yapıp geliri almaktayken şimdi ise ancak işçi çalıştırarak bu işi yapabildiğini , dilekçede belirtilen işlerin müteveffa sağlığında bizzat kendisince yapılmaktayken şimdi destek vefat ettiği için ayrıca para ile yaptırılmakta olduğundan desteğin kaybı anlamına geldiğini, ayrıca müteveffanın diğer bir arsada arpa ve buğday ekimi yaptığını ve yıllık 3500-4000 TI civarında geliri olduğunu oysa şimdi bu ekim işini davacı ... kendisi yapamayacağından ve geliri de işçi tutacak kadar yüksek olmadığından yapamadığını, mevcut tarlayı bir başkasına icara vermekte ve icardan 500 TL aldığını ve 3500-4000...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 74

I. Ceza hukuku ile ilişkisinde

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 10

X. Kanun önünde eşitlik

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/446 · K. 2024/638

16 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/406 · K. 2023/692

29 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/34 · K. 2023/257

26 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/40 · K. 2023/428

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/490 · K. 2022/842

9 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/396 · K. 2023/198

29 Mart 2023