DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 16/11/2023 KARAR TARİHİ : 13/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın 20/05/2023 tarihinde sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile kaza yaptığı ve aracın davalı sigorta şirketinin yapılan ekspertiz incelemesi sonucu perte ayrıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından işlemlere başlanmış müvekkiline pert bedeli karşılığında 303.5000,00 TL tazminat bedeli 526.500,00 TL de sovtaj bedeli teklif edildiğini ve müvekkili tarafından da teklifin kabul edildiğini, müvekkiline sigorta şirketi tarafından 29/08/2023 tarihinde 298.500,00 TL ödeme yapıldığını mutabakata aykırı olarak 5.000,00 TL eksik ödeme yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından araç pert işlemlerinin makul sürede tamamlanmadığını,...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/898 Esas KARAR NO : 2024/204 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 16/11/2023 KARAR TARİHİ : 13/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın 20/05/2023 tarihinde sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile kaza yaptığı ve aracın davalı sigorta şirketinin yapılan ekspertiz incelemesi sonucu perte ayrıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından işlemlere başlanmış müvekkiline pert bedeli karşılığında 303.5000,00 TL tazminat bedeli 526.500,00 TL de sovtaj bedeli teklif edildiğini ve müvekkili tarafından da teklifin kabul edildiğini, müvekkiline sigorta şirketi tarafından 29/08/2023 tarihinde 298.500,00 TL ödeme yapıldığını mutabakata aykırı olarak 5.000,00 TL eksik ödeme yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından araç pert işlemlerinin makul sürede tamamlanmadığını, sürecin 3 aydan fazla sürdüğünü ve müvekkilinin bu sürede araç kiralamak zorunda kaldığını, davalı şirket ile arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek, davanın kabulü ile, müvekkiline ait ... plakalı araç için eksik ödenen 5.000,00 TL araç tazminat bedelinin davalı sigorta şirketinden yasal faizi ile birlikte tahsiline, müvekkiline ait ... plakalı araç için ikame araç bedeli ile makul sürede araç pert bedelinin ödenmemesi nedeniyle tazminat taleplerinin kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı arasındaki ilişkinin 6502 sayılı Kanunun 3/1 maddesi kapsamında kalan tüketici işlemlerinden kaynaklandığını, bu nedenle huzurdaki davada görevli mahkeme Tüketici Mahkemesi olduğundan davanın görev yönünden reddini talep ettiklerini, müvekkili şirket ile davacı ... arasında tanzim edilen ... numaralı Genişletilmiş Kasko Poliçesi'nde ... Bankası Anonim Şirketi daini mürtehin olarak yer aldığını, bu kapsamda davacının sigortalı poliçesine dayalı olarak tazminat talebinde bulunabilmesi için dain ve mürtehinin açık muvafakatine ihtiyacı bulunduğunu, dosya kapsamında ise davacı tarafın bahsi geçen muvafakati sunmadığını, davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddini talep ettiklerini, Kanun lafzında da anlaşılacağı gibi belirsiz alacak davası ancak ve ancak alacağın belirlenmesinin taraflardan beklenemeyeceği durumda açılacağını, Somut olayda ise davacı taraf ile müvekkili şirketi arasında aracın pert bedeline ilişkin mutabakatname imzalandığını, buna göre davacı tarafın belirsiz alacak davası açmasında hukuki menfaati kalmadığını, davacı yan vekili ... ile yapılan mutabakatname ile aracın 20.05.2023 tarihinde meydana gelen kazada hasarlanması nedeniyle aracın piyasa rayiç bedeli olan 830.000,00-TLden aracın hasarlı vaziyetteki değeri olan 526.500,00-TLnin düşülmesi sonucu kalan 303.500,00-TL pert bedelinin, mesle...