DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 13/03/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 01/04/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 03.06.2015 tarihinde davacı müvekkili ...ın içerisinde yolcu olarak bulunduğu, davalı tarafından İMMS ile sigortalı aracın sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda meydana gelen trafik kazasında davacının ağır şekilde yaralandığını, sürekli bakım ihtiyacı doğduğunu, trafik kazasının oluşumunda müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, işbu davanın ikame edilmesinden önce Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olan ......
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2103 - 2024/359 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/2103 KARAR NO : 2024/359
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2022 NUMARASI : 2021/100 Esas - 2022/591 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 13/03/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 01/04/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 03.06.2015 tarihinde davacı müvekkili ...ın içerisinde yolcu olarak bulunduğu, davalı tarafından İMMS ile sigortalı aracın sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda meydana gelen trafik kazasında davacının ağır şekilde yaralandığını, sürekli bakım ihtiyacı doğduğunu, trafik kazasının oluşumunda müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, işbu davanın ikame edilmesinden önce Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş.'ye karşı maddi tazminat talebiyle Oltu Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/634 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, akabinde ... Sigorta A.Ş. ile sulh olunarak; ZMSS kapsamında sigorta şirketi tarafından ödeme yapıldığını, dava konusu trafik kazasında ağır şekilde yaralanan geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kalan davacının günlük ihtiyaçlarını tek başına yerine getiremez, öz bakımını dahi karşılayamaz hale geldiği gibi sürekli bakım ihtiyacı da doğduğunu, davanın ikame edilmesinden önce davalıya karşı 2020/15042 büro dosya numarası - 2020/126487 arabuluculuk dosya numarası ile arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını belirterek, şimdilik 10.000,00-TL yardımcı kişi (bakıcı gideri) tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsili ile müvekkili davacıya ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili, yargılamanın devamı sırasında HMK'nın 107/2 maddesi uyarınca başlangıçta müvekkili ... için 10.000,00-TL olarak belirttikleri yardımcı kişi/bakıcı giderine ilişkin taleplerini 500.000,00-TL olarak artırarak, fazlaya ilişkin ve başkaca sorumlulara karşı her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; 500.000,00-TL yardımcı kişi/bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının talep hakkının zamanaşımına uğradığını, tazminat miktarına itiraz edilebilecek yasal sürenin yasada düzenlendiğini, Yasa'da 2 yıllık hak düşürücü süre olup, mahkemece resen dikkate alınması ...