Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle: yapılan hizmet alımı ihaleleri kapsamında firmalar bünyesinde davalı kurumda fakat davalı firmalar işçisi olarak 01.08.2005 - 09.08.2017 tarihleri arasında çalışan ... (TCK:...) tarafından Kuruma ve yukarıda yer alan firmalar aleyhine işçilik alacağı talebiyle açılan davada, İzmir ... İş Mahkemesi'nin 24/12/2018 tarihli E...., K.... sayılı kararıyla "Davanın Kabulüne" karar verilmiş, karar aleyhine tehiri icra talebiyle istinaf kanun yoluna başvurulmuş, ancak söz konusu kararda hükmolunan alacak kalemlerinin dava tarafından İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasıyla ilamlı icra tal konulması neticesinde icra dosyasına tehir-i icra kararı alınmasını teminen 03/04/2019 tarihinde tarafımızca 44.190,48-TL nakit teminat...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/658 Esas KARAR NO : 2024/213 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/08/2022 KARAR TARİHİ : 13/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle: yapılan hizmet alımı ihaleleri kapsamında firmalar bünyesinde davalı kurumda fakat davalı firmalar işçisi olarak 01.08.2005 - 09.08.2017 tarihleri arasında çalışan ... (TCK:...) tarafından Kuruma ve yukarıda yer alan firmalar aleyhine işçilik alacağı talebiyle açılan davada, İzmir ... İş Mahkemesi'nin 24/12/2018 tarihli E...., K.... sayılı kararıyla "Davanın Kabulüne" karar verilmiş, karar aleyhine tehiri icra talebiyle istinaf kanun yoluna başvurulmuş, ancak söz konusu kararda hükmolunan alacak kalemlerinin dava tarafından İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasıyla ilamlı icra tal konulması neticesinde icra dosyasına tehir-i icra kararı alınmasını teminen 03/04/2019 tarihinde tarafımızca 44.190,48-TL nakit teminat yatırıldığını, söz konusu karara karşı yapılan istinaf başvurusu neticesinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi 03/09/2021 tarih, ...-E, ...-K sayılı karar ile "istinaf başvurumuzun "esastan reddine" karar verildiğini, icra dosyasına nakit olarak yatırılan teminat alacaklıya ödenerek bakiye borç için Kurum tarafından 11.281,98- TL de 17/09/2021 tarihinde yatırılarak dosya borcu kapatıldığını, ayrıca Kurumca Veraset ve Harçlar Vergi Dairesi Müdürlüğünün harç tahsil müzekkeresi gereğince, anılan mahkemenin İstinaf Karar Harcı adı altında 23/11/2021 tarihinde 1.202,26 TL ödendiğini, netice itibariyle, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 61'inci ve 62' inci maddeleri gereğince, Kurum tarafından firmalar işçisi ...'a ödenmek durumunda kalınan toplam 56.674,72- TL'nin, işçiyi çalıştıran firmadan rücu edilmesi gerektiğinden, söz konusu tutarın faiziyle birlikte tahsilini teminen işçiyi çalıştıran ve bu nedenle çalıştırdığı dönemle sınırlı sorumluluğu bulunan diğer firmalardan rücu edilmesi kapsamında firmalar aleyhine Ticaret Mahkemesinde dava açılma zorunluluğunun hasıl olduğunu iddia ederek dava dışı işçiye yapılan ve davalılar payına düşen ödemenin şimdilik 10.000,00 TL lik kısmının, ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak avans faiziyle birlikte sorumlulukları oranında davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Tur Tic. Ltd.Şti cevap dilekçesinde özetle: talebin zamanaşımına uğradığını, dava dışı işçinin şirket nezdinde sadece 1 ay çalıştığını, sorumluluğun sadece 1 ayla sınırlı olduğunu, şirketin herhangi bir kusurunun olup olmadığını, kusuru var ise bunun derecesini tespit edilmesi, yine dava dışı işçinin alt işverenler nezdinde çalışmış olduğu süreleri, bu süreler nedeniyle diğer davalı alt işverenlerin sorumluluğunu tespit ettirip buna göre karar verilmesi gerektiğini, kıdem tazminatı alacağından davacı kurumun sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini talep...