İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın Geyve şubesi ile davalı ... müşteri numaralı ... arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, bahse konu sözleşmelerin tarım kredisine ilişkin olduğunu, davalı ...un kredi sözleşmelerine 300.000,00-TL tutarında Davalı ...nın 40.000.00,-TL ve 50.000,00-TL olmak üzere toplamda 90.000,00-TL borcu olduğunu, bahse konu sözleşmelerden kaynaklı kredi borcunun ödenmemesi üzerine davacı tarafça davalılar aleyhine Sakarya 4. İcra müdürlüğünün 2021/7024 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/82 KARAR NO : 2024/466
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2022 NUMARASI : 2022/250 Esas - 2022/1389 Karar
DAVACI : DENİZBANK ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALILAR : 1- ... (T.C. NO: ...) - ... : 2- ... (T.C. NO: ...) - ... VEKİLİ : AV. ... - ...
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/10/2021 KARAR TARİHİ : 13/03/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 13/03/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın Geyve şubesi ile davalı ... müşteri numaralı ... arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, bahse konu sözleşmelerin tarım kredisine ilişkin olduğunu, davalı ...un kredi sözleşmelerine 300.000,00-TL tutarında Davalı ...nın 40.000.00,-TL ve 50.000,00-TL olmak üzere toplamda 90.000,00-TL borcu olduğunu, bahse konu sözleşmelerden kaynaklı kredi borcunun ödenmemesi üzerine davacı tarafça davalılar aleyhine Sakarya 4. İcra müdürlüğünün 2021/7024 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların bahse konu icra dosyasına yapmış oldukları itiraz neticesinde icra takibinin durdurulduğunu ve yine davalılar aleyhine Sakarya 4. İcra müdürlüğünün 2021/6617 esas sayılı dosyası ile de icra takibi başlatıldığını fakat işbu icra dosyasının farklı krediye ilişkin olduğunu, davalıların yaptığı itirazın davacı tarafa tebliğ edilmediğini, arabuluculuğa başvuru yapıldığını bu faaliyetin anlaşamama ile sonuçlandığını, davalıların yapmış olduğu itirazın haksız olduğunu, takibin devamının sağlanmasını talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davalılardan ...un davacı banka ile arasında 15/10/2014 tarihinde tarım kredisi imzalandığını, devamında 27/10/2016 ve 09/07/2020 tarihlerinde cari hesap kredileri imzalandığını, davalılardan Güolun imzaladığı kefalet sözleşmesi davalı Saim Akyolun davacı banka ile imzaladığı 15/10/2014 tarihli kredi sözleşmesine ilişkin olduğunu, davalı Saim Akyolun söz konusu kredi sözleşmesinden kaynaklı davalı bankaya bir borcu olmadığını, takibe konu olan borcun 09/07/2020 tarihli sözleşmeden kaynaklandığını, davalı ...un takibe konu edilen borcundan kaynaklı bir sorumluluğu olmadığını, davalı ...nın davalı banka ile imzaladığı sözleşme tarihleri 11/02/2013 ve 18/03/2014 tarihlerinde olduğunu, ... davalı ...un davacı banka ile 11/02/2013 tarihli kredi sözleşmesine 40.000,00-TL ile 18/03/2014 tarihli kredi sözleşmesine ise 50.000,00-TL ile azami miktarda kefil olduğunu, Davalı ...un ve davalı ...nın davacı...