Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ; müvekkilinin 23/05/2017 tarihinde ... numaralı poliçe ile iş yerini güvence altına aldığını, davalı ... ...'nun iş yerini kundaklaması sonucunda iş yerinin kullanılamaz hale geldiğini, davalı sigorta şirketinden yangından dolayı oluşan zararın tazmin edilmesinin talep edildiğini, davalı şirketin yangından oluşan zararın kundakçı diğer davalı ... ... tarafından feragat edildiği bahisle müvekkilinin isteminin reddedildiğini, müvekkilinin iş yerinde kirca olduğunu, eşyaları ve dekorasyon masraflarını sigortalattığını, sigorta poliçesinin mal sahibi şirket ortağı diğer davalı kundakçıyla ilgisi bulunmadığını, poliçe anlaşması gereği davalı tarafın tüm masrafları karşılaması gerektiğini, müvekkilinin iş yerinde meydana gelen zararın 6762 sayılı Türk...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/308 Esas KARAR NO :2024/185
DAVA:Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ:25/05/2019 KARAR TARİHİ:13/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ; müvekkilinin 23/05/2017 tarihinde ... numaralı poliçe ile iş yerini güvence altına aldığını, davalı ... ...'nun iş yerini kundaklaması sonucunda iş yerinin kullanılamaz hale geldiğini, davalı sigorta şirketinden yangından dolayı oluşan zararın tazmin edilmesinin talep edildiğini, davalı şirketin yangından oluşan zararın kundakçı diğer davalı ... ... tarafından feragat edildiği bahisle müvekkilinin isteminin reddedildiğini, müvekkilinin iş yerinde kirca olduğunu, eşyaları ve dekorasyon masraflarını sigortalattığını, sigorta poliçesinin mal sahibi şirket ortağı diğer davalı kundakçıyla ilgisi bulunmadığını, poliçe anlaşması gereği davalı tarafın tüm masrafları karşılaması gerektiğini, müvekkilinin iş yerinde meydana gelen zararın 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu, ... Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartları ve taraflar arasında imzalanan poliçe hükümleri gereğince davalı sigorta şirketi tarafından tazmin edilmesini sağlamak amacıyla davayı açtıklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla zarar bedeli 150.000,00-TL.'nin zararlandırıcı olayın meydana geldiği tarihten itibaren işletilecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 24/02/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile; bilirkişi raporu doğrultusunda dava değerini 150.000,00-'den 487.191,25-TL'ye artırdıklarını, bu talepleri üzerinden davanın kabulünü talep etmiştir. Davalı sigorta vekili ise; ... Mahallesi ... İstasyonu yanında bulunan ... Restoranın mal sahibi olan ... ... tarafından kundaklanmak suretiyle hasar meydana geldiğini, ... ...'nun masrafları ödeyeceğini beyan ettiği feragat yazısı imzaladığını, davacının söz konusu iş yerinde kiracı olduğunu, sigortalı iş yerinin davacıya ait olmadığını, iş yerinde herhangi bir eşya, demirbaş ve cihazın da kendisine ait olmadığını, meydana gelen yangın hasarına ilişkin talepte bulunabilecek bir durumu olmadığını, iş yeri sahibinin feragati üzerine dosyanın feragat ile kapatıldığını, iş yerinin restoran olarak kiralandığını, eğlence merkezi olarak kullanıldığını, sigortalanan şekle uygun olmayan maaçla kullanılması sebebiyle ayrıca poliçe teminatları dışında olduğunu, dilekçede ayrıntılı olarak açıklanan nedenlerle, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı ... ise; dava konusu iş yerinin davacı tarafından restoran olarak işletildiğini, daha sonrasında kendilerinden habersiz ve izinsiz olarak başka birine kiraya verildiğini, aralarındaki poliçe sözleşmesinde taraf olmamasına rağmen zarardan sorumlu tutulamayacağını, ...