Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında akdedilen sözleşme uyarınca davalı şirketin asansör bakım hizmeti verdiğini, müşterilerin sözleşmelerinin müvekkiline devri konusunda 28.05.2015 tarihli Sözleşme ve 30.09.2015 tarihli Nihai Tutanak imzalandığını, taraflar arasındaki sözleşme ve eklerinin, davalı şirketin sözleşmeye aykırı davranışları nedeniyle müvekkili tarafından haklı nedenlerle feshedilmek zorunda kaldığını, taraflar arasındaki 28.05.2015 tarihli sözleşmenin Şart ve Koşullar başlıklı 1.maddesinin 2.bendi ve 3.bendine göre bakım sözleşmesinin tarafı olan müşterilerin davalı şirket ile olan sözleşmelerinin, müvekkili şirkete devri/temliki yükümlülüğünün açıkça davalı şirkete yüklendiğini, bu çerçevede davalı şirketin bakım müşterilerine...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2016/856 KARAR NO:2024/187
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:23/08/2016 BİRLEŞEN... . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... ESAS SAYILI DOSYASI
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:29/12/2017 KARAR TARİHİ:14/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında akdedilen sözleşme uyarınca davalı şirketin asansör bakım hizmeti verdiğini, müşterilerin sözleşmelerinin müvekkiline devri konusunda 28.05.2015 tarihli Sözleşme ve 30.09.2015 tarihli Nihai Tutanak imzalandığını, taraflar arasındaki sözleşme ve eklerinin, davalı şirketin sözleşmeye aykırı davranışları nedeniyle müvekkili tarafından haklı nedenlerle feshedilmek zorunda kaldığını, taraflar arasındaki 28.05.2015 tarihli sözleşmenin Şart ve Koşullar başlıklı 1.maddesinin 2.bendi ve 3.bendine göre bakım sözleşmesinin tarafı olan müşterilerin davalı şirket ile olan sözleşmelerinin, müvekkili şirkete devri/temliki yükümlülüğünün açıkça davalı şirkete yüklendiğini, bu çerçevede davalı şirketin bakım müşterilerine temlik ihbarnamesi göndereceğini ve sözleşme ekinde örneği gösterilen temlik sözleşmelerinin bu müşterilere imzalanmasını sağlayacağının öngörüldüğünü, müvekkilinin, sözleşmede kendi üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini bu çerçevede davalı şirkete 159.538,60 Euro'yu 01.10.2015 tarihinde ödediğini davalı şirketin ise yükümlülüklerini yerine getirmediğini, temlik ihbarnamelerinin ilgili müşterilere tebliğ ettirmediğini ve sözleşme ekinde örneği bulunan temlik sözleşmelerinin imzalanmasını sağlamadığını, bunun yerine müvekkilinin sözleşme örneğini çoğaltarak, bakım müşterilerine bunları imzalattığını iddia ettiğini, müvekkilinin bakım müşterileri ile irtibata geçtiğinde ise, bakım müşterilerinin bir kısmının müvekkiliyle çalışmayı kabul etmediğini, hatta müvekkili şirket yetkililerinin söz konusu Bakım Sözleşmelerine dayanarak bakım hizmeti vermeye gittiği bir kısım yerlerde, bakım müşterilerinin (ve/veya yetkililerinin) bu sözleşmelerden haberdar olmadığını, sözleşmelerin hiçbir şekilde bakım müşterileri (yada yetkilileri tarafından) imzalanmadığının anlaşıldığını, bakım sözleşmesine taraf olan söz konusu üçüncü kişilerin, müvekkilinden hizmet almayı da kabul etmediğini, böylece davalı şirketin, sözleşmeyi açıkça aykırı davrandığı gibi müvekkilinin güvenini de ortadan kaldırdığını ve müvekkilini büyük bir zarara uğrattığını, müvekkilinin sözleşme konusu bu bakım müşterilerinden hiçbir şekilde tahsilat yapamadığını, söz konusu müşterilerin bir kısmından, müvekkili ... ile sözleşme imzalayacaklarını yada imzaladıkları hususundan haberdar olmadığına ilişkin yazılar/tutanaklar alınabilmişse de bir kısmında ise imzadan imtina ettiklerinden dolayı yazı alınamadığını, konuyla ilgili bu yazı ve tutanakların tamamlanma aşamasında olup, mahkemeye bilahare sunulacağını, 2-Üstelik devredildiği ileri sürülen bakım müşterilerinin di...