Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili aleyhine çeke dayalı icra takibi başlattığını, müvekkilinin çeke şirket yetkilisi olarak imza attığını, şahsi cirosu veya avalinin bulunmadığını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; çekte düzenleyen kısmında davacının isim ve imzasının bulunduğunu,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/277 (KABUL DÜZELTEREK YENİDEN KARAR NO : 2024/259 ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİ)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : Dr.... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2021 ESAS NO : 2021/327 E 2021/750 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 14/03/2024 YAZILDIĞI TARİH : 08/04/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili aleyhine çeke dayalı icra takibi başlattığını, müvekkilinin çeke şirket yetkilisi olarak imza attığını, şahsi cirosu veya avalinin bulunmadığını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; çekte düzenleyen kısmında davacının isim ve imzasının bulunduğunu, şirket kaşesi, şirket unvanı veya şirket adına imza atıldığına dair bir açıklama bulunmadığını, davacının doğrudan kendi ismini yazarak imza attığını, bu nedenle şahsen sorumlu olduğunu savunarak davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, takibe konu çekin ... Bankası nezdinde ... İnşaat Madencilik Nakliye Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin çek hesabından keşide edildiği, şirket ticaret ünvanının tam olarak yazılı olduğu, çek borçlusunun adı geçen şirket olduğu, davacının şirketi münferiden temsile yetkili bulunduğu, bu durumda çek altında isim ve imzası bulunan davacının çeki şirket adına imzaladığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının takibe konu çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, davacının şahsi sorumluluğu olmadığı açık iken davacı hakkında takip başlatan davalının kötüniyetli olması nedeniyle %20 oranında kötüniyet tazminatına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; çekte düzenleyen kısmında davacının isim ve imzasının bulunduğunu, şirket kaşesinin olmadığını, şirket adına imza atıldığına dair açıklama bulunmadığını, kötüniyet tazminatı yönünden ispat yükünün davacı üzerinde olduğunu, bu konuda herhangi araştırma yapılmadığını, davacının isim ve imzasının bulunması nedeniyle hakkında takip başlatıldığını savunarak ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. UY...