Taraflar arasında görülen asıl ve birleşen davaların Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesi ile; müvekkili şirket nezdinde, ... nolu poliçe ile ... Zarf ve Matbaacılık Tic. Ltd. Şti. ve ... nolu poliçe ile ... Tasarım İml. San. İth. İhr. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin, ... ... ... ... 10. Cad. No:8 ... ... adresinde bulunan işyerlerini yangın muhataralarına karşı sigortalattırdıklarını, sigortalı işyerinin bulunduğu binanın giriş katında çocuk bezi imalatı yapan davalıya ait işyerinde 20/06/2002 tarihinde meydana gelen yangın sonucu tüm binanın çökmesiyle sigortalı işyerlerinin de tamamen hasarlandığını, sigortalıların yaptığı hasar ihbarı ile müvekkili şirket tarafından hasarın nedenleri ve miktarını tespit etmek amacıyla 7397 sayılı Sigorta Murakebe Kanununun 38. maddesi gereğince bağımsız ve konusunun...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/221 Esas KARAR NO :2024/213
DAVA:Rücuen Tazminat DAVA TARİHİ:25/07/2002
BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS - ... KARAR SAYILI DOSYASI
DAVA:Rücuen Tazminat DAVA TARİHİ:07/02/2003
BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS - ... KARAR SAYILI DOSYASI
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:28/12/2001
BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS - ... KARAR SAYILI DOSYASI
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:19/06/2003
BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS - ... KARAR SAYILI DOSYASI
DAVA:Rücuen Tazminat DAVA TARİHİ:12/07/2006 KARAR TARİHİ:14/03/2024
Taraflar arasında görülen asıl ve birleşen davaların Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesi ile; müvekkili şirket nezdinde, ... nolu poliçe ile ... Zarf ve Matbaacılık Tic. Ltd. Şti. ve ... nolu poliçe ile ... Tasarım İml. San. İth. İhr. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin, ... ... ... ... 10. Cad. No:8 ... ... adresinde bulunan işyerlerini yangın muhataralarına karşı sigortalattırdıklarını, sigortalı işyerinin bulunduğu binanın giriş katında çocuk bezi imalatı yapan davalıya ait işyerinde 20/06/2002 tarihinde meydana gelen yangın sonucu tüm binanın çökmesiyle sigortalı işyerlerinin de tamamen hasarlandığını, sigortalıların yaptığı hasar ihbarı ile müvekkili şirket tarafından hasarın nedenleri ve miktarını tespit etmek amacıyla 7397 sayılı Sigorta Murakebe Kanununun 38. maddesi gereğince bağımsız ve konusunun uzmanı sigorta eksperinin görevlendirildiğini, bütün binanın çökmesi sonucu meydana gelen hasar büyüklüğü nedeniyle halen ekspertiz çalışmaları tamamlanmadığını, müvekkili şirket tarafından ekspertiz çalışmaları sonunda tam olarak belirlenecek hasar bedeline mahsuben ve zararlarının bir kısmının tazmini için her iki sigortalıya da 100.000 TL olmak üzere toplam 200.000 TL tazminatın avans olarak ödendiğini ve TTK.nın 1301. maddesi gereğince ödenen miktar kadarıyla sigortalıların haklarının kanuni halefi olduğunu, 27/06/2002 tarihli yangın raporu ve 20/06/2002 tarihli olay yeri tespit ve görgü tutanağı incelendiğinde görüleceği üzere binanın çökmesine sebebiyet veren yangın birinci davalıya ait işyerinde çıktığını ve bütün binaya sirayet ettiğini, diğer davalı sigorta şirketine ise davalı şirketin mali mesuliyet sigortacısı olması sıfatı ile husumet tevcih edildiğini, gerek kasten, gerekse ihmal neticesinde veyahut tedbirsizlik sonucu bir başkasına zarar ika edenin BK.nın 41. maddesi düzenlemesi gereğince vermiş olduğu zarardan sorumlu olduğundan Mahkeme nezdinde işbu davanın ikamesinin zorunlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla, ekspertiz çalışmaları sonucu belirlenecek hasar meblağına mahsuben ödenen iki sigortalı için toplam 200.000 TL hasar tazminatı avansının ödeme tarihi olan 05/07/2002 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Asıl davada dava...