Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1982 · K. 2024/494
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1982 K. 2024/494

E. 2021/1982K. 2024/49414 Mart 2024
iadetazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibibilirkişi raporuyasal sürealacağın tahsiliispat yüküborca itirazödeme emrisatış sözleşmesitakibin durdurulmasıiptal davasıvergiyi doğuran olaybilirkişi incelemesiyevmiye defteri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/03/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirketin alacaklı sıfatı ile davalı şirket aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ikame etmiş olduğu icra takibine, davalı taratından 16.01.2019 tarihli dilekçe ile takibe, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, icra takibine yapılan itirazın iptal edilmesi gerektiğini, Müvekkili şirketin, davalıya karşı, aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap alacağını tahsil etmek amacı ile İcra takibi ikame etmek gereğini duyduğunu, fakat davalı tarafından yapılan itiraz neticesinde icra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1982 Esas KARAR NO : 2024/494 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2019/593 Esas - 2021/61 Karar TARİHİ : 19/01/2021 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/03/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirketin alacaklı sıfatı ile davalı şirket aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ikame etmiş olduğu icra takibine, davalı taratından 16.01.2019 tarihli dilekçe ile takibe, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, icra takibine yapılan itirazın iptal edilmesi gerektiğini, Müvekkili şirketin, davalıya karşı, aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap alacağını tahsil etmek amacı ile İcra takibi ikame etmek gereğini duyduğunu, fakat davalı tarafından yapılan itiraz neticesinde icra takibinin durdurulduğunu, müvekkilinin, davalı tarafla aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağının mevcut olduğunu, tarafların tacir olması sebebiyle ticari defterlerinin incelenmesi gerektiğini, müvekkili şirketin ticari defterlerinin usul ve yasaya uygun olarak düzenlendiğini, incelenmeleri halinde taleplerinin ne kadar isabetli olduğunun görüleceğini,icra takibine konu cari hesap alacağının likit bir alacak olduğunu iddia ederek, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının karşı taraftan tahsiline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Müvekkili şirket tarafından davacı şirketten, davaya konu ürünlerin alımı için davacı şirket ile anlaşıldığını, ne var ki davacı şirket tarafından belirtilen matların eksik ve geç kademeli olarak müvekkili şirkete teslim edildiğini, bu sebeple de müvekkili tarafından söz konusu mallar eksik geldiğinden dolayı davacı tarafa kendilerinde olan mallarını almaları talep edilmiştir, bunun üzerine davacı şirket tarafından söz konusu malların ... ' a ait ... plaka sayılı araçla malların alınarak davacı şirkete teslim edildiğini, 09.08.2018 tarihli, ... Seri no.lu ... sıra no.lu 05.09.2018 tarihli iade faturasının düzenlendiğini ve davacı şirkete ... Kargo ... takip numarası ile 06.09.2018 tarihinde saat 15:40 da ... testim edildiğini, müvekkili tarafından davacıdan alınmış bir mal bulunmadığını ve açıkça taraflar arasında da borç ilişkisi bulunmadığını, söz konusu malların iade edildiği hususunun da gerek sevk irsaliyesi gerek iade faturası ile sabit olup, iddia edilen bedelin haksız...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1983 · K. 2024/448

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1382 · K. 2023/1970

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1372 · K. 2023/1969

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1425 · K. 2023/1976

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1970 · K. 2024/492

14 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1295 · K. 2023/1967

14 Aralık 2023