DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen 20/10/2017 başlangıç ve 30/11/2017 bitiş tarihli "Satın Alma Sözleşmesi"ne göre davalının sözleşmede belirtilen ürünleri süresinde ve eksiksiz olarak teslim etmeyi, davacının ise teslim edilecek ürünlerin bedelini ödemeyi taahhüt ettiğini, davacı tarafından ... A.Ş Gaziosmanpaşa şubesine ait 28/02/2018 vade tarihli 80.000,00 TL bedelli, 31/03/2018 vade tarihli 80.559,00 TL bedelli ve 30/04/2018 vade tarihli 80.000,00 TL bedelli üç adet...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO 2021/598 KARAR NO: 2024/440 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09.02.2021 NUMARASI: 2018/431 E. - 2021/175 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen 20/10/2017 başlangıç ve 30/11/2017 bitiş tarihli "Satın Alma Sözleşmesi"ne göre davalının sözleşmede belirtilen ürünleri süresinde ve eksiksiz olarak teslim etmeyi, davacının ise teslim edilecek ürünlerin bedelini ödemeyi taahhüt ettiğini, davacı tarafından ... A.Ş Gaziosmanpaşa şubesine ait 28/02/2018 vade tarihli 80.000,00 TL bedelli, 31/03/2018 vade tarihli 80.559,00 TL bedelli ve 30/04/2018 vade tarihli 80.000,00 TL bedelli üç adet çeki davalıya teslim ettiğini, ... nolu ödeme emrinin davacı tarafından yerine getirildiğini, davalının sözleşmeye aykırı davranarak 39.076,36 TL'ye tekabül eden ürünlerin teslmini yerine getirmediğini, bu nedenle Antalya Büyükşehir Belediyesi tarafından sözleşme bedelinin on binde beşi oranında günlük ceza uygulanarak davacıya 4.339,68 TL ceza kesildiğini, davacının davalının borcunu ifa etmemesi sebebiyle zarara uğradığını, davacının işin devamını sağlayabilmek adına ... unvanlı şirketten temin etmek zorunda kaldığını, Kartal ... Noterliğinin 01/12/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile teslim edildiğini, davalının ihtarnameye cevap vermediğini, davaya konu cari hesap alacağı dolayısıyla 39.076,36 TL alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ,itirazın haksız olduğunu iddia ederek, davalının itirazın iptaline ve takibin devamını, davalının kötüniyetli itirazlarından dolayı %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili savunmasında özetle; müvekkili ile davacı arasında 20/10/2017 tarihli sözleşme ile toplam 240.566,22 TL tutarında çeşitli tür ve miktarda alüminyum malzeme satım sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında ürünlerin 30/11/2017 tarihinde tesliminin kararlaştırıldığını, davacının davalıya toplam 240.559,00 TL bedelli 28/02/2018, 30/03/2018 ve 30/04/2018 vadeli üç adet çek verdiğini, davacının sözleşmede yer alan teslim tarihinden birkaç gün önce davalıdan malzemelerin kendisine en geç 26-27/11/2017 teslimini talep ettiğini, bu talebin sebebinin davacının iş yaptığı belediye ile yaptığı sözleşmedeki teslim tarihlerinin bu tarihler olduğunu dile getirdiğini, davalının davacının müşterisinin mağdur olmaması için sözleşmeye konu numaralı irsaliye ile 27/11/2...