DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ: 04/05/2023 KARAR TARİHİ: 14/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile --------- 01/01/1998 tarihinde ortaklık payları %50 olan ... kurduklarını, şirketin ana faaliyet alanının ısı, ses veya titreşim yalıtımı ile diğer inşaat tesisatı işleri olduğunu, şirketin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7. Maddesine göre 18/02/2015 tarihinde resen terkin edildiğini, müvekkilinin -------- Soruşturma sayılı dosya ile şirket adına kayıtlı --------- plakalı --------- model --------- marka kamyonetin çalınması nedeni ile 29/01/2021 tarihinde şikayetçi olduğunu, müvekkili tarafından şirket adına kayıtlı olarak yer alan -------- plakalı araca...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/342 Esas KARAR NO: 2024/227 DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ: 04/05/2023 KARAR TARİHİ: 14/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile --------- 01/01/1998 tarihinde ortaklık payları %50 olan ... kurduklarını, şirketin ana faaliyet alanının ısı, ses veya titreşim yalıtımı ile diğer inşaat tesisatı işleri olduğunu, şirketin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7. Maddesine göre 18/02/2015 tarihinde resen terkin edildiğini, müvekkilinin -------- Soruşturma sayılı dosya ile şirket adına kayıtlı --------- plakalı --------- model --------- marka kamyonetin çalınması nedeni ile 29/01/2021 tarihinde şikayetçi olduğunu, müvekkili tarafından şirket adına kayıtlı olarak yer alan -------- plakalı araca ilişkin 28/02/2021 tarihinde 5.497,74 TL ve ----------Vergi Dairesine 28/02/2021 tarihinde 7.884,30 TL vergi ödemesi gerçekleştirildiğini, yine müvekkili tarafından --------- 01/03/2021 tarihinde toplamda 14.995,85 TL --------- borcu ödendiğini, müvekkilinin gözlerinden kaynaklı sağlık problemi nedeniyle askerlik hizmetini ifa edememiş olduğunu, geçen yıllar boyu sağlık problemleri ilerlediğini, 30/06/2022 tarihli rapor ile de %90 görme engelli olduğunu, müvekkilinin güncel olarak --------- Plakalı araç üzerinde yapılmış olan sorgulamada halen daha işlemekte olan vergi borcu olduğu bilindiğini, davalı şirketin faaliyetinin tamamen durmuş olduğunu, şirketin ticaret sicilde kayıtlı adresinde olmadığı gibi limited şirketin ortaklık mevcudu kalmadığını beyan ederek müvekkili ... haklı sebeplerle ... şirket ortaklığından çıkmasına ve/veya çıkarılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE:
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın hukuki yarar dava şartı noksanlığından usulden reddine, 2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 427,60 TL harcın peşin yatırılan 179,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 247,70 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca kararın kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, İlişkin olarak davalı vekilinin yokluğunda davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/03/2024