.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/12/2020 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı vekili iş mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalıya ait işyerinde 01/09/1985 tarihinde şirket ortağı olarak çalışmaya başladığını ve 13/03/2017 tarihinde haksız şekilde işten çıkarıldığını, ücretli izinlerinin kullandırılmadığını iddia ederek, davacı müvekkile; 8.000,00.TL kıdem tazminatı, 1.500,00.TL ihbar tazminatı , 500,00.TL yıllık izin ücreti olmak üzere toplam 10.000,00.TL'nin davalı işverenden tüm alacak kalemleri için bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/717 KARAR NO : 2024/409 KARAR TARİHİ : 14/03/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2020 NUMARASI : ... Esas, ... Karar ALACAĞI TEMLİK ALAN DAVACI : ... -...: ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... ... VEKİLLERİ :Av. ...: ... Av. ...:... TEMLİK EDEN : ... -...: ... DAVANIN KONUSU : Alacak
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 14/03/2024 YAZIM TARİHİ : 14/03/2024
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/12/2020 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı vekili iş mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalıya ait işyerinde 01/09/1985 tarihinde şirket ortağı olarak çalışmaya başladığını ve 13/03/2017 tarihinde haksız şekilde işten çıkarıldığını, ücretli izinlerinin kullandırılmadığını iddia ederek, davacı müvekkile; 8.000,00.TL kıdem tazminatı, 1.500,00.TL ihbar tazminatı , 500,00.TL yıllık izin ücreti olmak üzere toplam 10.000,00.TL'nin davalı işverenden tüm alacak kalemleri için bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile işçinin haksız ve mesnetsiz olarak iş birlikte fesih tarihi olan 13/03/2017 tarihinden itibaren faiz işletilerek, tüm faiz ve ferileri ile birlikte mahkeme aksi kanatte ise yasal faiz ile birlikte alınarak müvekkil işçiye ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacının davalı şirkette yüksek oranda pay sahibi ortak olduğunu ve şirketin diğer ortaklarından emir ve talimat almadığını, davacının SGK kayıtlarında kayden sigortalı gösterildiğini, davacının fiilen işçi olarak hiç çalışmadığını, mahkemenin görevsiz olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Yargılama devam ederken dava konusu alacağın davacı ... tarafından ...'a temlik edildiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/12/2020 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile; ...'in şirket ortağı olup taraflar arasında işçi işveren ilişkisi bulunmadığını, davalı şirket ile ilgili 04/01/2017 tarihli genel kurul toplantı tutanağında bir fiil şirkette çalışmakta olan şirket ortaklarına aylık 12.500,00.TL ücret ödenmesine karar verildiği, davacının SGK kaydının işçi olarak yapılmasının bu durumu değiştirmeyeceği, kayden yapılan bu işlemin ortaklık vasfını değiştirip, iş ilişkisi haline getirmeyeceğini, şirket ana sözleşmesine göre şirket ortaklarının ..., ... ve ... olduğu, sermayenin 2/10 ...