DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 15/03/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/04/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı...Sigorta AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 30.06.2012 tarihinde davalıların sürücüsü, işleteni ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu otobüsün, trenle çarpışması sonucu meydana gelen kazada, trende teşkil memuru olarak görev yapan davacının yaralandığını, sağ ayağının kesildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacının kaza tarihinden itibaren protez uygulanması sebebi ile yapmış olduğu toplam 17.131,75 TL protez tedavi giderinin ödeme...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/220 - 2024/375 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/220 KARAR NO : 2024/375
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2021 NUMARASI : 2018/914 Esas 2021/859 Karar
DAVACI VEKİLİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 15/03/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/04/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı...Sigorta AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 30.06.2012 tarihinde davalıların sürücüsü, işleteni ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu otobüsün, trenle çarpışması sonucu meydana gelen kazada, trende teşkil memuru olarak görev yapan davacının yaralandığını, sağ ayağının kesildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacının kaza tarihinden itibaren protez uygulanması sebebi ile yapmış olduğu toplam 17.131,75 TL protez tedavi giderinin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davacının yaşam süresi boyunca her 5 yılda bir rutin olarak ileride değişecek banyo protezi de dahil olmak üzere tüm protez bedellerinin tazmini için şimdilik 1.000 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 17.06.2021 tarihli dilekçesiyle HMK.m.180 uyarınca davayı tamamen ıslah ettiklerini belirterek ileride değişecek protez bedellerine yönelik talebi için açtığı davayı belirsiz alacak davasına dönüştürdüğünü beyan etmiş, davacının kaza tarihinden itibaren protez uygulaması sebebi ile yapmış olduğu toplam 17.131,75 TL protez tedavi giderinin ödeme tarihlerinden (600,00 TL'si için 25.01.2013, 4.750,00 TL'si için 10.05.2014, 6.000,00 TL'si için 04.06.2016 ve 5.781,75 TL'si için 14.05.2018) itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar...Sigorta AŞ, ... Taşımacılık İnş. Tic. Ltd. Şti ve ...den müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacının yaşam süresi boyunca, her 5 yılda bir rutin olarak ileride değişecek banyo protezi de dahil olmak üzere tüm protez bedellerinin tazmini için toplam 140.002,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılar...Sigorta AŞ, ... Taşımacılık İnş. Tic. Ltd. Şti ve ...den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı...Sigorta AŞ vekili, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın ZMSS trafik poliçesi ile şirketleri nezdinde sigortalı olduğunu, davacı tarafın başvurusu üzerine hasar dosyası açıldığını, taleplerin teminat dışında kaldığından reddedildiğini, tedavi giderlerinin tamamından SGK'nın sorumlu olduğunu, davalı şirketin tedavi giderlerinden sorumluluğu bulunmadığını, tedavi, protez ve be...