Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/223 · K. 2024/210
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/223 K. 2024/210

E. 2023/223K. 2024/21015 Mart 2024
icra takibiitirazın iptalihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporuyetkiye itirazfaize itirazicra takibine itiraziptal davasıyasal süreyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2023 KARAR TARİHİ : 15/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 28/03/2023 tarihli dava dilekçesinde, Davalı-Borçlunun, dosya numarası sunulan icra takibinde yetkiye, borca, faiz ve ferilerine itiraz ettiğini, borçlunun itirazlarının yerinde olmadığını, Müvekkil şirket ile davalı-borçlu şirket aralarında imzalamış oldukları 01.10.2012 tarihli Yemek Hizmetleri Sözleşmesi uyarınca müvekkil tarafından davalı şirkete verilecek yemek hizmeti konusunda taraflar anlaştıklarını, Müvekkil tarafından davalıya verilen yemek hizmeti neticesinde müvekkil şirket tarafından ekte sunulu faturalar kesildiğini, davalı- borçlu tarafça yapılan kısmi ödeme sonrası bakiye kalan 15.547,57 TL davalı tarafça...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/223 Esas KARAR NO : 2024/210

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2023 KARAR TARİHİ : 15/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 28/03/2023 tarihli dava dilekçesinde, Davalı-Borçlunun, dosya numarası sunulan icra takibinde yetkiye, borca, faiz ve ferilerine itiraz ettiğini, borçlunun itirazlarının yerinde olmadığını, Müvekkil şirket ile davalı-borçlu şirket aralarında imzalamış oldukları 01.10.2012 tarihli Yemek Hizmetleri Sözleşmesi uyarınca müvekkil tarafından davalı şirkete verilecek yemek hizmeti konusunda taraflar anlaştıklarını, Müvekkil tarafından davalıya verilen yemek hizmeti neticesinde müvekkil şirket tarafından ekte sunulu faturalar kesildiğini, davalı- borçlu tarafça yapılan kısmi ödeme sonrası bakiye kalan 15.547,57 TL davalı tarafça ödenmediğini, tüm girişimlere rağmen davalı- borçlu taraf borcunu ödenmediğinden taraflarınca faturaya dayalı alacağa istinaden ... 21. İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu tarafından, haksız ve mesnetsiz şekilde icra takibine itiraz edildiğini, davalı- borçlu tarafından icra takibine yapılan haksız itiraz sonucunda tarafımızca arabuluculuğa başvurulduğunu, yapılan toplantı neticesinde tüm girişimlere rağmen anlaşma sağlanamadığını, borcunu vadesi geldiğinde ödemeyen davalı 06.10.2022 tarihli mutabakat ile "31.12.2021 tarihi itibariyle müvekkil şirkete 816.090,85 TL" borcu olduğunu kabul ettiğini, işbu bedelin 800.543,28 TL'si için ... 30. İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, akabinde davalının itirazı sonucu ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinde...sas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığını, işbu dosyada alınan bilirkişi raporu ile müvekkilin davalıdan alacaklı olduğunun tespiti yapıldığını, dosyanın derdest olduğunu, daha sonraki tarihlerde kesilen ve bedelleri toplamı 15.547,57 TL olan 4 adet fatura ise işbu davaya konu itirazın yapıldığı ... 21. İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyasında takibe konulduğunu, açıklandığı üzere her iki dosya bedeli toplamı 816.090,85 TL üzerinden taraflar mutabakat imzalandığını, davalı- borçlunun borcunun faturaya dayalı sabit bir alacak olması, faturalara yasal süresi içinde itiraz edilmemiş olması, mutabakat imzalanmış olması, ilgili sözleşmenin 10. maddesi uyarınca uyuşmazlık hallerinde İstanbul Mahkeme ve İcra Müdürlüklerinin yetkili kılınmış olması ve tüm girişimlere rağmen davalı-borçlu tarafça ödeme yapılmaması hususları göz önüne alınarak icra takibine haksız şekilde yapılan itirazın iptali gerektiğini, bu nedenlerle itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazından dolayı İİKYA GÖRE %20DEN az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/141 · K. 2024/124

14 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/245 · K. 2024/816

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/588 · K. 2024/53

19 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/719 · K. 2025/420

23 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/148 · K. 2023/859

15 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/458 · K. 2023/870

17 Kasım 2023