DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 06.10.2015 KARAR TARİHİ: 19.03.2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine ---- ile teminat altında olan ---- plakalı araç sürücüsü dava dışı ------ sevk ve idaresindeki kamyonetin ---- istikametinden-------- istikametine seyri sırasında kaza mahalline geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen tek taraflı trafik kazasında araç içinde yolcu konumunda bulunan müvekkili ---------- ağır yaralandığını ve malul kaldığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 25,00-TL geçici iş göremezlik, 25,00-TL sürekli maluliyet ve 50,00-TL bakıcı giderleri olmak üzere toplam 100,00-TL maddi...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/749 ESAS KARAR NO: 2024/285 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 06.10.2015 KARAR TARİHİ: 19.03.2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine ---- ile teminat altında olan ---- plakalı araç sürücüsü dava dışı ------ sevk ve idaresindeki kamyonetin ---- istikametinden-------- istikametine seyri sırasında kaza mahalline geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen tek taraflı trafik kazasında araç içinde yolcu konumunda bulunan müvekkili ---------- ağır yaralandığını ve malul kaldığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 25,00-TL geçici iş göremezlik, 25,00-TL sürekli maluliyet ve 50,00-TL bakıcı giderleri olmak üzere toplam 100,00-TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi İle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Talep Artırım Dilekçesi: Davacı vekili 19.02.2020 tarihli dilekçesi ile; bilirkişi raporu doğrultusunda dava değerinin artırımı yoluna gidilerek, dava dilekçesinde sürekli iş göremezlik nedeniyle 25,00-TL olan talebini 185.306,00-TL artırarak toplam talebini 185.331,00-TL çıkardığını, geçici iş göremezlik nedeniyle 25,00-TL olan talebini 8.561,53-TL artırarak toplam talebini 8.586,53-TL'ye çıkardığını, bakıcı gideri nedeniyle 50,00-TL olan talebini 10.840,00-TL artırarak toplam talebini 10.890,00-TL'ye çıkardığını beyan etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu ------ plakalı aracın, sigorta şirketi nezdinde ------- Poliçesi ile teminat altında olduğunu, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, dava öncesi davacı tarafından yapılan başvuru sonrasında alman aktüerya raporu doğrultusunda davacı tarafa 14.07.2015 tarihinde 82.669,00-TL tazminat ödemesi yapıldığını ve sorumluluklarını yerine getirdiklerini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacının geçici iş göremezlik ve bakıcı giderleri zararlarından sorumlu olmadıklarını, 6111 sayılı kanunun gereği ------ sorumluluğunda olduğunu, davacının maluliyetine ilişkin raporun --- tarafından düzenlenmesini ve kusur durumunun tespitinin gerektiğini, davacının --- bulunduğu kurumdan rücuya tabi herhangi bir ödeme alıp almadığının tespiti ile hesaplanacak olan tazminattan tenzilinin gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava, hukuki niteliği itibari ile haksız fiilden doğan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı 30/11/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde ağır şekilde yaralandığını belirterek kazaya karışan ve içinde yolcu konumunda bulunduğu ----- plaka sayılı ara...