Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ------ araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ----plakalı araç arasında 17.03.2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacıya ait aracın kaza nedeniyle hasarlandığını, ----- kayıtlarına göre müvekkiline ait aracın kazada %0, ---- plakalı araç %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin 18.03.2022 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yaptığını, sigorta şirketinin kanunun emrettiği 8 iş günü içerisinde ödemekle zorunda olduğu tazminatı ödemediğini, müvekkilinin haklarını(tazminatını) sebepsiz yere ödemeyerek ihlal ettiiğini, ödemekle zorunlu olduğu tazminatı sürümceme de bırakarak sebepsiz zenginleşmeye gittiğini, tahsil etmeleri gereken tazminat alacaklarını yasal...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/796 Esas KARAR NO:2024/274 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07.10.2022 KARAR TARİHİ: 19.03.2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ------ araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ----plakalı araç arasında 17.03.2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacıya ait aracın kaza nedeniyle hasarlandığını, ----- kayıtlarına göre müvekkiline ait aracın kazada %0, ---- plakalı araç %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin 18.03.2022 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yaptığını, sigorta şirketinin kanunun emrettiği 8 iş günü içerisinde ödemekle zorunda olduğu tazminatı ödemediğini, müvekkilinin haklarını(tazminatını) sebepsiz yere ödemeyerek ihlal ettiiğini, ödemekle zorunlu olduğu tazminatı sürümceme de bırakarak sebepsiz zenginleşmeye gittiğini, tahsil etmeleri gereken tazminat alacaklarını yasal süresinde tahsil edilemediğini, alacağın zamanında tahsil edilememesinden ve faizi aşan zararın ortaya çıkmış olması sebebiyle aşkın zarar talebine ilişkin huzurdaki davayı açma zarureti doğduğunu, kazada açıkça ---- sigortalısının kusurlu bulunduğu, müvekkilinin ise kusurunun bulunmadığı dikkate alındığında müvekkilini zarara uğratmak maksadıyla herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine taraflarınca ------sayılı tahkim dosyası ile değer kaybı tazminatı talep edildiğini, dosyada ------ numarasıyla karar verildiğini, başvuru sahibinin kaza sebebi ile aracında meydana gelen bakiye değer kaybı zararı karşılığı 3.299,00-TL alacağın 12.04.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte aleyhine başvuru yapılan sigorta şirketinden tahsili ile başvuru sahibine verilmesine, başvuru sahibi tarafında ödenen 100,00.-TL başvuru bedeli, 400,00-TL bilirkişi ücreti ve 8,50-TL vekalet ücreti harcı olmak üzere toplam 508,50-TLnin aleyhine başvuru yapılan sigorta şirketinden tahsili ile başvuru sahibine ödenmesine, başvuran kendisini vekille temsil ettirdiğinden 3.299,00-TL vekalet ücretinin sigorta şirketinden alınarak başvuru sahibine verilmesine," şekilde karar vererek davalı ----- sorumluluğuna karşı hüküm kurulduğunu, müvekkilinin borcu tahsil etmek amacıyla 18.03.2020 tarihinde borçluyu temerrüde düşürmüş ancak borcunu 7.10.2021 tarihinde icra kanalı ile tahsil edebildiğini, müvekkilinin davalıdan talep ettiği değer kaybı tazminatının temerrüde düşürdüğü tarihteki alım gücü ile tahsil edeceği tarihteki alım gücü de aynı olmayacağını, müvekkilinin zarara uğrayacağını, dosyada tahsil edilen faizi ile alacaklı müvekkilinin zararını karşılar nitelikte bir bedel olmadığını, borçlunun alacaklının temerrüt faizini aşan zararını karşılamakla yükümlü olduğunu, açıklanan nedenlere istinaden; HMK 107.maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydı ile; müvekkilin ...