Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/647 · K. 2024/205
Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/647 K. 2024/205

E. 2023/647K. 2024/20519 Mart 2024
kredi sözleşmesiispat yüküistinaf yolulimited şirketön incelemeticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılmış bulunan "Konkordatonun Feshi" davasının yapılan açık yargılaması sonunda; HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 19.10.2023 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu hakkında 07.10.2022 tarihinde konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, müvekkili banka tarafından, konkordato talebinde bulunan Bankanın ... Caddesi borçlusu ... Tic. Ltd. Şti. firmasından müvekkili kurumun alacaklı olduğunu, ... da kredi sözleşmesini imzalayarak borcun tamamının sorumluluğunu üstlendiğini, firma hakkında 09.08.2021 tarihinde geçici mühlet kararı verildiğini ve 10.09.2021 tarihinde İİK.M.299 gereğince dosyaya alacak kayıtlarının yapıldığını, alacak kayıtlarının herhangi bir itiraza uğramadığını ve konkordato süreci içinde İİK m.308/h uyarınca revize projeye onay verilmediğini, müvekkili bankaca 2022 Ekim ayından...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Konkordatonun Feshi DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılmış bulunan "Konkordatonun Feshi" davasının yapılan açık yargılaması sonunda; HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 19.10.2023 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu hakkında 07.10.2022 tarihinde konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, müvekkili banka tarafından, konkordato talebinde bulunan Bankanın ... Caddesi borçlusu ... Tic. Ltd. Şti. firmasından müvekkili kurumun alacaklı olduğunu, ... da kredi sözleşmesini imzalayarak borcun tamamının sorumluluğunu üstlendiğini, firma hakkında 09.08.2021 tarihinde geçici mühlet kararı verildiğini ve 10.09.2021 tarihinde İİK.M.299 gereğince dosyaya alacak kayıtlarının yapıldığını, alacak kayıtlarının herhangi bir itiraza uğramadığını ve konkordato süreci içinde İİK m.308/h uyarınca revize projeye onay verilmediğini, müvekkili bankaca 2022 Ekim ayından başlamak üzere her ayın 21. ile 25. günleri arasında bu tarihler dahil 36 eşit taksitle aylık 16.681,68 TL olarak ödenmesi yönünde ödeme planı düzenlendiğini ve müvekkili banka alacağına 2022 yılından itibaren %30 faiz uygulamasının kararlaştırıldığını, bu sebeple de projenin kabul edilmediğini, ancak bu hali ile tasdik edilmiş projeye dahi uygun davranılmadığını ve müvekkili bankaya hiçbir ödeme yapılmadığını, konkordato borçlusunun ödeme projesinde bulunan vadelerde taksitlerini yatırmadığını, bu sebeple de projenin kabul edilmediğini, ancak bu hali ile tasdik edilmiş projeye dahi uygun davranılmadığını ve müvekkili bankaya hiçbir ödeme yapılmadığını, konkordato borçlusu ödeme projesinde bulunan vadelerde taksitlerini yatırmadığını, bu sebeple İİK.M.308/e uyarınca konkordatonun kısmi feshini talep etme zorunluluğunun hasıl olduğundan bahisle; Konya .Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından verilen konkordato projesinin tasdiki kararının, konkordato şartları dahilinde müvekkili bankaya ödeme yapılmaması sebebi ile İİK.M.308/e uyarınca konkordatonun tüm sonuçları ile birlikte feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin UYAP sistemi üzerinden mahkememiz dosyasına sunmuş olduğu 25.12.2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili işletmenin, ... Ticaret Limited Şirketinin tek ortağı olduğunu, müvekkili işletmenin konkordato talep etmesinin amacının, borçlarını ödeyememe tehlikesi altında olmasından kaynaklı olduğunu, müvekkili firmanın hiçbir dönem borca batık durumda olmadığını, müvekkili firmanın sırf alacaklılarına zarar vermemek, olası bir olumsuzluğun önüne geçmek için konkordato süreci içesine girdiğini, müvekkili firmanın konkordato mühleti içerisinde alacaklıların ve şirket geleceğinin menfaatl...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 299

(Değişik: 28/2/2018-7101/27 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 308

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/36 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/420 · K. 2024/566

16 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/648 · K. 2024/204

19 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/745 · K. 2024/524

3 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/159 · K. 2024/351

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/180 · K. 2024/341

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/579 · K. 2024/4

9 Ocak 2024