Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/07/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkiline ait ... plakalı araçta meydana gelen değer azalışından kaynaklı alacaklarının karşılığı olarak, belirsiz alacak davası niteliğinde, şimdilik 1.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı tarafından davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin davalı tarafa tebliğe çıktığı, davalı vekili tarafından süresinde cevap dilekçesi verildiği anlaşılmıştır. Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kullandığı ve kazaya karışan aracın kaza anında 212.224 km gibi olağan kullanımın üzerinde bir kullanıma sahip olduğunu, kazanın meydana geldiği tarihte 21 yıllık bir araç...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/207 Esas - 2024/175 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/207 Esas KARAR NO : 2024/175
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2023 KARAR TARİHİ : 19/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/07/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkiline ait ... plakalı araçta meydana gelen değer azalışından kaynaklı alacaklarının karşılığı olarak, belirsiz alacak davası niteliğinde, şimdilik 1.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı tarafından davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin davalı tarafa tebliğe çıktığı, davalı vekili tarafından süresinde cevap dilekçesi verildiği anlaşılmıştır. Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kullandığı ve kazaya karışan aracın kaza anında 212.224 km gibi olağan kullanımın üzerinde bir kullanıma sahip olduğunu, kazanın meydana geldiği tarihte 21 yıllık bir araç olduğunu, trafik Sigortası Genel Şartları'na göre, kilometresi 165.000'nin üzerinde olan araçların, değer kaybı hesaplamasında herhangi bir değer kaybı oluşmadığını, piyasadaki araçların incelendiği taktirde 12 yıl süresince anti-korozyon (paslanma) garantisi verildiği anlaşıldığını, tüm bu sebeplerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan ettiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya ve kapsamına göre; Dava, 31.07.2021 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı tutarının davalı sigorta şirketinden tahsili yönündedir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ... tarihinde meydana gelen trafik kazasından dolayı kazaya karışan araçların kusurlarının olup olmadığı, ... plakalı araçta değer kaybının oluşup oluşmadığı, bulunuyorsa davalının bundan sorumlu olup olmadığı hususlarında olduğu anlaşıldı. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 85. maddesinde araç işletenin sorumluluğu, 90 ve devamı maddelerde ise zorunlu trafik sigortacısının sorumluluğu düzenlenmiştir. Buna göre bir motorlu taşıtın işletilmesinden dolayı ortaya çıkacak zararlardan dolayı işleten aynı zamanda sürücü değil ise sürücü ile birlikte müteselsil sorumlulukları bulunmaktadır. Sigorta şirketinin sorumluluğu ise kazadan dolayı poliçe ve teminat miktarı bakımından muteberdir. Araçta meydana gelen değer kaybı belirlenirken aracın serbest piyasa koşullarına göre kaza tarihi itibariyle hasarsız haldeki ikinci el rayiç değeri ile aracın yaşı, özellikleri, hasar miktarı ve hasarlı kısımların özelliği dikkate alınarak kazadan sonraki onarılmış halinin rayiç değeri tespit edilip bu iki miktar arasındaki azalmaya (farka) göre hesaplanması gerekir. Haks...