Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/723 · K. 2024/213
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/723 K. 2024/213

E. 2020/723K. 2024/21319 Mart 2024
sıra cetveliicra takibibilirkişi raporuvekalet ücreti alacağıterkin talebiistinaf yoludava açma süresideğerlemeyeniden değerleme oranı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 10/12/2020 KARAR TARİHİ : 19/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin iflas tarihine kadar ...Bankası A,Ş'de avukat olarak görev yaptığını, Avukatlık Ücret Tarifesine göre iflas tarihi itibariyle 33.111,85-TL vekalet ücreti alacağı bulunduğunu, rüçhanlı masa alacağı kapsamındaki vekalet ücreti alacağı için iflas masasına kayıt yaptırıldığını, 05/11/2020 tarihli sıra cetvelinde alacaklarının tamamının iflas idaresince reddedildiğini beyanla 33.111,85-TL alacağın 09/12/2017 tarihinden itibaren uygulanacak kanuni faiziyle...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/723 Esas KARAR NO : 2024/213

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 10/12/2020 KARAR TARİHİ : 19/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin iflas tarihine kadar ...Bankası A,Ş'de avukat olarak görev yaptığını, Avukatlık Ücret Tarifesine göre iflas tarihi itibariyle 33.111,85-TL vekalet ücreti alacağı bulunduğunu, rüçhanlı masa alacağı kapsamındaki vekalet ücreti alacağı için iflas masasına kayıt yaptırıldığını, 05/11/2020 tarihli sıra cetvelinde alacaklarının tamamının iflas idaresince reddedildiğini beyanla 33.111,85-TL alacağın 09/12/2017 tarihinden itibaren uygulanacak kanuni faiziyle birlikte iflas masasına kayıt ve kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İİK. 235.maddesine göre sıra cetveline itiraz edenlerin cetvelin ilanından itibaren on beş gün içinde dava açmaya mecbur olduğunu, davacının dava açma süresini geçirdiğini, müflis bankanın 03/02/2015 tarihinden itibaren ...'nin yönetimi altında olduğunu, BDDK'nın ... tarih ve ... sayılı kararı ile ... Bankası A.Ş'nin 5411 sayılı bankacılık Kanunu 71/f.1-b bendi uyarınca ...'ye devredilmesine karar verildiğini ve yine BDDK'nın ... tarih ve ... sayılı kararı ile 5411 sayılı Bankacılık Kanunu 107/f.son hükmü çerçevesinde ...Bankası A.Ş'nin faaliyet iznini kaldırılmasına karar verildiğini, ... tarafından açılan dava neticesinde ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasından... tarihinde ...1 sayılı Bankacılık Kanunu 106. Maddesi uyarınca bankanın iflasına karar verildiğini, iflas kararının 27/01/2020 tarihinde kesinleştiğini, iflas tasfiye işlemlerinin ... 1.İflas Müdürlüğü'nün ...sayılı dosyasından ... tarafından önerilen ve İcra Mahkemesince atanan 3 kişiden oluşan iflas idaresince yürütüldüğünü, iflas idaresince düzenlenen sıra cetvelinin 13/11/2020 tarihinde ilan edildiğini, davacının talep ettiği 33.111,85-TL vekalet ücreti alacağının yargılamayı gerektirdiğini, davacı alacaklının geçerli bir dayanağı olmayan hesaplama yaptığını, Avukatlık Kanunu 164/4.maddesi uyarınca hak ettiği avukatlık ücretine ilişkin bilirkişiden rapor alınarak neticesine göre karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin 5411 sayılı yasanın 140/f.9 maddesi uyarınca harçtan muaf olduğunu, davanın öncelikle süre yönünden usulden, dava süresinde açılmış ise alacak talebinin reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Toplanan Deliller: ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasının UYAP kayıtları, ... İcra Dairesi'nin ....

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 166

(Değişik: 18/2/1965-538/79 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 223

(Değişik: 6/6/1985-3222/26 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 11

Yaptıkları veya yapacakları ödemelerden vergi kesmeye mecbur olanlar,

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 164

Ölüm işi bırakma hükmündedir. Ölüm mükellefin mirası reddetmemiş

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 4

Vergi dairesi mükellefi tesbit eden, vergi tarh eden, tahakkuk ettiren ve

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 9

Mükellefiyet ve vergi sorumluluğu için kanuni ehliyet şart değildir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/697 · K. 2023/57

25 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/625 · K. 2024/2

4 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/916 · K. 2024/52

23 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/183 · K. 2023/545

13 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/213 · K. 2023/274

31 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/682 · K. 2024/200

27 Mart 2024