Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/746 · K. 2024/209
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/746 K. 2024/209

E. 2022/746K. 2024/20919 Mart 2024
BSMVitirazın iptaliicra takibiiptal davasıbilirkişi raporuhacizicra inkar tazminatıihtiyati haciztazminatyasal sürekredi sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 01/11/2022 KARAR TARİHİ : 19/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili banka ile dava dışı borçlu firmaya davalı-kefilin kefaleti ile kullandırılmak koşulu ile genel kredi sözleşmenin imzalandığını, sözleşmeden doğan borcun ödenmediğini, hesabın kat edildiğini, düzenlenen ödeme emrine de itiraz edildiğini, arabuluculuğun anlaşmazlıkla sonuçlandığı, akdi ve temerrüt faiz oranının sözleşmeye uygun olduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalıya yasaya uygun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/746 Esas KARAR NO : 2024/209

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 01/11/2022 KARAR TARİHİ : 19/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili banka ile dava dışı borçlu firmaya davalı-kefilin kefaleti ile kullandırılmak koşulu ile genel kredi sözleşmenin imzalandığını, sözleşmeden doğan borcun ödenmediğini, hesabın kat edildiğini, düzenlenen ödeme emrine de itiraz edildiğini, arabuluculuğun anlaşmazlıkla sonuçlandığı, akdi ve temerrüt faiz oranının sözleşmeye uygun olduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından, H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. ... 4.İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı hakkında toplam 54.011.636,92-TL alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalı tarafından yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu, icra takibinin İ.İ.K.nun 62. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, ... 4.İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasının bir örneği celp edilerek dosya arasına alınmış, dosya üzerinde inceleme yapılarak bilirkişi raporu alınmıştır. Taraf iddia ve savunmaları, dosya kapsamına ibraz edilen deliller, Bankacı bilirkişi ...tarafından düzenlenen ve hükme esas alınan 19/12/2023 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; Taraflar Arasında Düzenlenmiş olan 09.07.2015 tarihli, 5.000.000 EURO limitli Kredi Çerçeve Sözleşmesi davacı Banka ile ...A.Ş. arasında ve davalı kefil, ... tarafından 09.07.2015 tarihinde imzalandığı, davalının GKS ve kefaletine yönelik bir itirazı bulunmadığı, davalı kefilin GKSyi imzaladığı, davacı bankanın davalı kefilden ayrıca ve el yazısı ile 5.000.000 Euro miktarına müşterek ve müteselsil olduğu açıklaması ve adresini de içeren 09.07.2015 tarihli bir beyanını da imzalı olarak aldığı, kefalet koşullarında yasaya uyumsuzluk bulunmadığı, buna göre davalı kefillin kefaletten...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/818 · K. 2024/528

24 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/501 · K. 2024/181

12 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/876 · K. 2024/369

11 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/779 · K. 2024/312

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/817 · K. 2024/280

30 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/823 · K. 2024/358

6 Haziran 2024