Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24.06.2021 tarih ve 2020/201 Esas, 2021/365 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile özetle; Taraflar arasında ... ilçesi, ... caddesinde kain, ... ada, ... parselde bulunan yaklaşık 22.000 metrekare işin yapımına ilişkin 09/06/2017 tarihli taşeron sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin taşeron, davalının yüklenici konumunda bulunduğunu, işin bitimi ve tesliminden sonra müvekkiline kısmen ödeme yapılsa da ek masraflar ve sözleşme gereği bakiye miktarın (pano kirası, tel direk kirası, iskele kirası, kule vinç kirası, viyop kirası, SGK giderleri, şantiye yevmiyeleri, konteyner...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/1366 KARAR NO : 2024/449
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/201 KARAR NO : 2021/365 DAVA TARİHİ : 08/06/2020 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 19.03.2024 KARARIN YAZ. TARİH : 20.03.2024
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24.06.2021 tarih ve 2020/201 Esas, 2021/365 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile özetle; Taraflar arasında ... ilçesi, ... caddesinde kain, ... ada, ... parselde bulunan yaklaşık 22.000 metrekare işin yapımına ilişkin 09/06/2017 tarihli taşeron sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin taşeron, davalının yüklenici konumunda bulunduğunu, işin bitimi ve tesliminden sonra müvekkiline kısmen ödeme yapılsa da ek masraflar ve sözleşme gereği bakiye miktarın (pano kirası, tel direk kirası, iskele kirası, kule vinç kirası, viyop kirası, SGK giderleri, şantiye yevmiyeleri, konteyner kirası, 576 metrekare temelin sökülmesi ve yeniden yapılması) ödenmediğini bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 5.000,00 TL alacağın doğduğu tarihten itibaren en yüksek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesi ile özetle; Taraflar arasında 09/06/2017 tarihli taşeron sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmede tarafların yükümülüklerinin belirlendiğini ve dava konusu masrafların müvekkilinden istenemeyeceğini, müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirdiğini, davalının ibraname düzenlediğini bildirerek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesinin 24.06.2021 tarih ve 2020/201 Esas, 2021/365 Karar sayılı kararı ile özetle; ''...Davanın REDDİNE'' dair karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili tarafından verilen 31.08.2021 tarihli istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesi ile özetle; -Davacı tarafın bakiye alacağın tahsili için uğramış olduğu zararları deliller ile ispat ettiğini, dosyaya sunulu 28.07.2017- 03.08.2017 - 05.08.2017 - 19.10.2017 - 16.11.2017 tarihli tutanaklarda müvekkili şirketin, davalı tarafın hafriyat ve palplanş çalışmalarının 17/08/2017 tarihine kadar uzaması sebebiyle, kendi çalışmalarının gecikmeye uğradığını beyan ettiğini, bu gecikme sebebiyle müvekkili şirketin fazladan işçilik yevmiyesi ve SGK prim ödediğini, tadilat ruhsatı ve temelüstü vizesinin geç alınması sebebiyle çalışma yapamadıklarını, saha içerisindeki davalı yanca temin elektriğin yeterli amperaja sahip olmaması sebebiyle mevcut el aletleri yandığını, aynı sebeple sahada kule ve vinç çalışması yapamadığını, yatay ve ...