6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili nezdinde nakliyat abonman sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan elektronik malzeme cinsi emtianın ... plakalı tır ile Almanya'dan Türkiye'ye nakledilerek 31/01/2018 tarihinde araç ile birlikte ... Mah. ... Cad. No. ...Bayrampaşa/İstanbul adresinde bulunan sigortalı ... Sistemleri San ve Tic A.Ş'nin işyerindeki otoparka getirildiğini, söz konusu davalının güvenliğini sağladığı sigortalı şirket otoparkında araç içerisinde 31/01/2018 tarihinde çalındığını, yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde sigortalının zararının 137.717.50 EURO olarak belirlendiğini ve 19/03/2018 tarihinde bu miktarın sigortalı ... San ve Tic A.Ş'ye ödendiğini, hasarın ödenmesi ile mukavele şartlarına ve Ticaret Kanunu'nun 1472 maddesi hükmüne göre şirketlerinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/4 KARAR NO: 2024/396 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/641 Esas KARAR NO: 2019/1060 KARAR TARİHİ: 24/10/2019 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/03/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili nezdinde nakliyat abonman sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan elektronik malzeme cinsi emtianın ... plakalı tır ile Almanya'dan Türkiye'ye nakledilerek 31/01/2018 tarihinde araç ile birlikte ... Mah. ... Cad. No. ...Bayrampaşa/İstanbul adresinde bulunan sigortalı ... Sistemleri San ve Tic A.Ş'nin işyerindeki otoparka getirildiğini, söz konusu davalının güvenliğini sağladığı sigortalı şirket otoparkında araç içerisinde 31/01/2018 tarihinde çalındığını, yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde sigortalının zararının 137.717.50 EURO olarak belirlendiğini ve 19/03/2018 tarihinde bu miktarın sigortalı ... San ve Tic A.Ş'ye ödendiğini, hasarın ödenmesi ile mukavele şartlarına ve Ticaret Kanunu'nun 1472 maddesi hükmüne göre şirketlerinin sigortalısının yerine kain olduğunu ve sigortalının zararına sebebiyet verenler aleyhine mevcut her türlü haklarının şirketlerine intikal ettiğini, ayrıca olay ve hasar sebebiyle 3.şahıslara karşı dava ve talep hakkı müvekkili şirkete temlik edilmiş olduğundan müvekkili şirketin temlik hükümlerine göre de zarara sebebiyet verenler aleyhine her türlü hakkın şirketlerine intikal etmiş olduğunu, söz konusu hırsızlık olayının davalının güvenliğini sağladığı alanda gerçekleştiğinden davalı tarafın meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu bildirerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 68.858,75 EURO nun ödeme tarihi olan 19/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili şirket ile dava dışı ...San ve Tic A.Ş arasında güvenlik hizmet sözleşmesi imzalandığını, 3.şahıs konumundaki firma ile müvekkili şirket arasında hukuki ilişkinin sınırlarını, özellikle dava konusu olay bakımından müvekkilin sorumlu olmadığını, müvekkili şirketin sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini ve müvekkili şirketin güvenlik kameralarını izleyip takip etmek başta olmak üzere güvenlik kameralarına ilişkin hiçbir yükümlülük veya sorumluluğunun bulunmadığını, hırsızlık riskinin teminat kapsamında olmadığını ve davacıdan teminat dışı ödeme yapmakla halefiyet şartının gerçekleşmediğinin ispat edileceğini, Kasım 2017 dönemine ilişkin güvenlik risk analiz raporunun ekte sunulduğunu, hırsızlık olayının geçtiği bölümdeki sınırlayıcı duvarlarda dahil pek çok belgede duvarların seviyesinin yükseltilmesi, jiletli ...