DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/07/2023 KARAR TARİHİ : 20/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı ile aralarındaki kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirmiş olup yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kesildiği, buna karşılık davalının müvekkili tarafından gerçekleştirilmiş olan taşıma hizmetine karşılık olarak ödenmesi gereken ücreti ödemediğini ve fatura değerlerinin toplamı 6.403,85 TL olduğunu, müvekkilinin taraflar arasında imzalanan Kargo Sözleşmesi gereğince ifa yükümlülüğünde olduğu kendisine verilen kargoları tam ve özenle taşıma olan tüm edimleri eksiksiz bir şekilde yerine getirmiş olmasına rağmen davalı - borçlu...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/453 Esas KARAR NO : 2024/180
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/07/2023 KARAR TARİHİ : 20/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı ile aralarındaki kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirmiş olup yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kesildiği, buna karşılık davalının müvekkili tarafından gerçekleştirilmiş olan taşıma hizmetine karşılık olarak ödenmesi gereken ücreti ödemediğini ve fatura değerlerinin toplamı 6.403,85 TL olduğunu, müvekkilinin taraflar arasında imzalanan Kargo Sözleşmesi gereğince ifa yükümlülüğünde olduğu kendisine verilen kargoları tam ve özenle taşıma olan tüm edimleri eksiksiz bir şekilde yerine getirmiş olmasına rağmen davalı - borçlu taraf tek yükümlülüğü olan para verme edimini gereği gibi ifa etmediğini, müvekkili şirket tarafından bahse konu alacağın tahsili amacıyla Davalı - Borçlu taraf ile defalarca iletişime geçmiş olsa da bu borcu ödemekten kaçındıklarını, bunun neticesinde müvekkili şirket tarafından ... 9. İcra Dairesi'ndeki ... E numaralı dosyasıyla icra takibi başlatılmış olduğunu, ancak borçlu tarafından bu takibe kötü niyetli olarak itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğunu ileri sürerek takibe yapılan itirazın haksız olması nedeniyle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere tazminata, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili davalı şirket ile davacı taraf arasında taşıma işleri kaynaklı 16.07.2021 tarihli, ''Yurt Dışı Hizmetler Taşıma Sözleşmesi'' başlıklı sözleşme için görüşmelerin olduğunu ve bu görüşmeler haricinde tarafların herhangi bir anlaşma yapmadığını, taraflar arasında yapılan anlaşma gereği müvekkili şirketin, hizmet verildikten sonra davacı şirketin ödemelerini düzenli olarak yaptığını ve davacının aldığı işe doğru düzgün başlamamış olmasına ve aldığı işi usulüne uygun olarak teslim edememesine rağmen, sürekli olarak müvekkili şirketten ödeme yapması konusunda talepte bulunduğunu, ayrıca, davacı tarafın da, müvekkiline herhangi bir fatura kesmediğini, bu konuda davacının müvekkiline fatura kestiğini iddia etse de müvekkiline kesilen ya da tebliğ edilen herhangi bir fatura, evrak ya da belge bulunmadığını, ayrıca davacı tarafından dosyaya her ne kadar bir adet ihtarname ibraz edilmişse de bu ihtarname müvekkiline tebliğ edilmediği gibi, davacının da dosyaya herhangi bir tebliğ şerhi de ibraz etmediğini, yine huzurdaki davaya konu olup teslim edilmesi gereken işin/edimin/hizmetin davacı tarafça, müvekkiline teslim edilmemiş olması, taraflar arasında görüşme aşamasında olan sözleşmeye davacı tarafın uymamış olma...