DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat) KARAR TARİHİ : 20/03/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/04/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili, davalı ... Sigorta Şirketi vekili, davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili ve davalı ... İnşaat Taahhüt Nakliye Hafriyat Ticaret Limited Şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 03/10/2018 günü saat 00:20 sıralarında ...ın yolcu olarak bulunduğu, sürücü ... yönetimindeki, davalı ... Sigorta A.Ş.'ye sigortalı otomobil ile kırmızı fasılalı ışıkta kavşağa giriş yaptığında kavşağa solundaki koldan sarı fasılalı ışıkta giriş yapan sürücü ... yönetimindeki...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2135 - 2024/403 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/2135 KARAR NO : 2024/403
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/04/2022 NUMARASI : 2018/914 Esas 2022/378 Karar
DAVACILAR VEKİLİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat)
KARAR TARİHİ : 20/03/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/04/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili, davalı ... Sigorta Şirketi vekili, davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili ve davalı ... İnşaat Taahhüt Nakliye Hafriyat Ticaret Limited Şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 03/10/2018 günü saat 00:20 sıralarında ...ın yolcu olarak bulunduğu, sürücü ... yönetimindeki, davalı ... Sigorta A.Ş.'ye sigortalı otomobil ile kırmızı fasılalı ışıkta kavşağa giriş yaptığında kavşağa solundaki koldan sarı fasılalı ışıkta giriş yapan sürücü ... yönetimindeki davalı şirkete ait ve davalı ... Sigorta Şirketine sigortalı kamyon ile çarpışması sonucu ölümlü yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkili ... ve ...in kızları, ...ın eşi, ...ın ise annesi olan ...ın vefat ettiğini, müvekkillerinin ölenin desteğinden mahrum kaldıkları gibi manevi olarak da zarar gördüklerini, zararlarından davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek, şimdilik her bir davacı için 500,00 'er TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan, davacı ... için 70.000,00 TL, davacı ... için 80.000,00 TL, ... ... için 90.000,00 TL ve ... için 90.000,00 TL olmak üzere toplam 330.000,00 TL manevi tazminatın ... Sigorta A.Ş. dışındaki diğer davalılardan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans/ticari faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Talep artırım dilekçesi ile; maddi tazminat olarak, davacı ... yönünden 163.863,40-TL, davacı ... yönünden 22.311,74-TL, davacı ... ... yönünden 30.316,04-TL olarak tahsilini istemiş, davacı ... yönünden taleplerini atiye terk ettiklerini belirtmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; kazanın dava dışı ...'un kusuru nedeniyle meydana geldiğini, kusura denk düşen kısmın teminat dışı olduğunu, mirasçılara bir kısım ödemenin yapıldığını, kazadan dolayı açılan soruşturma dosyasının celbi ile davanın sonuçlanmasından sonra kusur durumunun tespit edilmesini, kazada hatır taşıması olup olmadığının değerlendirilmesini, destekten yoksun kalma tazminatı belirlenirken asgari ücretin baz alınmasını talep ettiklerini, davalının faiz yükümlülüğünün başlamadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... ...