DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 12/01/2024 KARAR TARİHİ : 20/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin %49 pay sahibi olan davacının murisi ...'nin 21/08/2022 tarihinde vefat ettiğini ve geride mirasçıları olarak çocukları ... ve ...'nin kaldıklarını, davalı şirketin davaya konu 28/11/2023 tarihli Olağanüstü Genel Kuruldan önceki son toplantısını 03/03/2015 tarihinde gerçekleştirdiğini, genel kurulların 6102 Sayılı TTK 409.maddesinde öngörülen yasal düzenlemeye rağmen süresinde gerçekleştirilmediğini, davacı murisinin vefatından sonra mirasçılara hiçbir bildirimde bulunulmaksızın bir yılı aşkın müddet sonunda ... 20.ATM ... esas, ...karar sayılı dosyası ile müracaat eden...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/28 KARAR NO : 2024/209
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 12/01/2024 KARAR TARİHİ : 20/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin %49 pay sahibi olan davacının murisi ...'nin 21/08/2022 tarihinde vefat ettiğini ve geride mirasçıları olarak çocukları ... ve ...'nin kaldıklarını, davalı şirketin davaya konu 28/11/2023 tarihli Olağanüstü Genel Kuruldan önceki son toplantısını 03/03/2015 tarihinde gerçekleştirdiğini, genel kurulların 6102 Sayılı TTK 409.maddesinde öngörülen yasal düzenlemeye rağmen süresinde gerçekleştirilmediğini, davacı murisinin vefatından sonra mirasçılara hiçbir bildirimde bulunulmaksızın bir yılı aşkın müddet sonunda ... 20.ATM ... esas, ...karar sayılı dosyası ile müracaat eden davalı şirketin yönetim kurulu başkanı ve %51 oranındaki pay sahipleri tarafından organ eksikliğinin ikmalini teminen genel kurul düzenlenmesi hususunda yetki ve izin alınarak davacıya davette bulunulduğunu, mahkeme kararı ile davalı şirketi temsilen ...'ye yalnız ve sadece toplantıyı tertip hususunda yetki ve izin verildiğini fakat kendisinin şirkete kayyım olarak atanması talebinin kesin olarak reddedildiğini, 28/11/2023 tarihli genel kurul toplantısının 3.maddesi ile şirketi temsil ve ilzam konusunda münferit imza yetkisi ve oy çokluğu ile ...'nin seçildiğini, 3.maddeye ilişkin ihtirazi kayıt mahiyetindeki itirazlarının toplantı tutanağına derc edildiğini, azlık konumundaki mirasçıların müşterek temsil başta olmak üzere mukabil taleplerinin reddedildiğini, ...'nin davalı şirketi esasen 2012 yılından bu yana aynı şekilde yönettiğini, temsil ve ilzam yetkilerini haiz olduğu tüm bu süreçte aldığı kararları istişareye açmadığını, diğer ortakların görüşüne başvurmadığını, şirket adına banka ve finans kuruluşlarına milyonlarca lira borçlanarak şirketin mali yapısını bozarak şirketi borca batık hale getirdiğini, şirketin sahibi bulunduğu fevkalede kıymette gayrimenkulleri atıl durumda bırakarak önemli miktarda gelir kaybı yaşanmasına sebebiyet verdiğini, şirketin kötü yönetildiğini, mahkeme tarafından talep reddedilmesine karşın ad geçen şahsın toplantı tutanağını kayyım sıfatı ile imzaladığını, bu nedenlerle öncelikle ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile 28/11/2023 tarihli genel kurul toplantısına alınan gündemin 3.maddesine ilişkin kararın icrasının geri bırakılmasına, davalı şirketin halen devam edegelen usul ve yasaya aykırı işlemlerinin önlenebilmesini teminen davalı şirkete tarafsız bir kayyum atanmasına, yargılama neticesinde ise 28/11/2023 tarihli genel kurul toplantısında alınan gündemin 3.maddesine ilişkin kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı şirkete dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş ancak süresi içerisinde davaya cevap ver...