E. 2017/475 K. 2024/196

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/475 Esas KARAR NO : 2024/196

DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2017 KARAR TARİHİ : 20/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 09/03/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle : "....Sürücüsü ..., araç maliki ... olan ...plaka sayılı ticari taksinin yolcu indirmenin yasak olduğu bir yerde durarak yolcu indirmesi ve yolcunun da kapıyı ani açması sonucu müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin maddi kayıplarının olduğunu, 3 ameliyat geçirdiğini ve yaklaşık 5 ay evden çıkamadığını ... plaka sayılı Motosikletin gerçek değeri 12.000- 13.000 TL olduğu halde kaza sebebiyle bu gerçek değerinin altına olan 8.505 TL satmak zorunda kaldığını, motosikletin uğradığı değer kaybı sebebi ile 3.009-4000 TL daha aşağı bedelle sattığını, müvekkil kazadan önce ve sonrasında arasında % 30 Tazminat Ek primi meydana gelmiştir. Müvekkil kazadan sonra %10 aile indirimi almasına rağmen 1070,00 TL poliçe bedeli ödemiştir. ceza Dava dosyası ve Tazminat davası sebebi ile avukatlık ücreti olarak 3.000 TL toplam maddi zararı 5.000 TL olmuştur. 5.000TL maddi tazminatın kaza tarihiden itibaren, 20.000TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini..." talep etmiştir. Davalı ...vekili 26/10/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; "....1-) Öncelikle 20.000 TL manevi tazminat talebi yönünden davanın görevli mahkemede açılmamış olmasından ötürü, bu talep açısından dava şartı noksanlığı nedeniyle talebin reddi gerekmektedir: davacının kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu oldı ğu hi kusunda kuşku bulunmamaktadır. Davacı ayrıca maddi tazminat kalemi olarak; hayal üstü taleplerde bulunmuştur. Davacınm iddia ettiği tazminat ek primi ve aile indiriminin olayımızla herhangi bir bağı bulunmamaktadır. Aksine bir kanaat oluşması halinde, bu tespitin yazılı ve resmi belgelerle yapılması ve mezkur olaydan kaynaklanıp kaynaklanmadığı bususunun yani illiyet bağının oluşup oluşmadığının tartışılması gerekir. Bu anlamda kabul edilemez nitelikte olduğu halde, maddi kayıp olarak gösterilen bu kalemin tahsili de mümkün değildir. Son olarak gösterilen maddi zarardan avukatlık ücretinin de dosyaya dahil edilmesini anlamlandırmakta güçlük çekmekteyim. Nitekim kendisini avukat ile temsil zorunluluğu olmadığı halde, davacının avukat ile temsiliyetinden tarafıma pay çıkartılmasının hukuk nezdinde hiçbir anlam ve açıklaması bulunmamaktadır. Usule ilişkin itirazlarda belirtmiş olduğum dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, davanın esastan reddine karar verilmesini, Yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili 27/10/217 tarihli cevap dilekçesinde özetle Davacı, kazanın meydana gelmesinde...