Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2449 · K. 2024/463
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/2449 K. 2024/463

E. 2023/2449K. 2024/46321 Mart 2024
tazminatitirazın iptaliiptal davasıbilirkişi raporuistinaf başvurusunun kabulümanevi tazminattakibin iptaliicra takibitrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eyl. Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 21/03/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; 06.04.2018 tarihinde davalı ... adına kayıtlı ve kendisinin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, ... sevk ve idaresindeki motorsiklete çapması neticesinde gerçekleşen kazada müvekkilinin oğlu ...hayatını kaybettiğini, diğer davalının aracın ZMMS poliçesini düzenlediği, kazanın davalı sürücünün % 100 kusuru ile meydana geldiğini, olay ile ilgili olarak İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/741 Esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama neticesinde destekten yoksun kalma zararı 75.397,33 TL olarak hesaplandığını, bu davada ... adına 38.852,53 TL üzerinden bedel arttırım talep edildiği oysa...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2023/2449 KARAR NO : 2024/463 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 01/11/2022 NUMARASI : 2022/485 Esas - 2022/724 Karar DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eyl. Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 21/03/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; 06.04.2018 tarihinde davalı ... adına kayıtlı ve kendisinin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, ... sevk ve idaresindeki motorsiklete çapması neticesinde gerçekleşen kazada müvekkilinin oğlu ...hayatını kaybettiğini, diğer davalının aracın ZMMS poliçesini düzenlediği, kazanın davalı sürücünün % 100 kusuru ile meydana geldiğini, olay ile ilgili olarak İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/741 Esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama neticesinde destekten yoksun kalma zararı 75.397,33 TL olarak hesaplandığını, bu davada ... adına 38.852,53 TL üzerinden bedel arttırım talep edildiği oysa yargılaması süresince alınan 14.10.2021 tarihli ek raporda ... için 75.397,33 TL destekten yoksun kalma tazminatı hesap edildiği, tazminat farkı için İstanbul .... İcra Dairesi ... E. sayılı ilamsız takibi başlatıldığı, davalı borçlular tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine de eldeki itirazın iptali davasının açıldığı ayrıca elde ki davada 2022 yılı asgari ücret değişmesi ve artması nedeniyle de davacı anne ... adına tekrardan destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanarak farkınının davalılardan tahsili gerektiğini belirterek itirazın iptali ile ayrıca destekten yoksun kalma tazminatı bakiyesi için ileride tespite edilecek miktar üzerinden arttırılmak üzere şimdilik 100 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... A.Ş vekili cevabında, müvekkilinin sorumluluğunun her halde sigortalısının kusuru oranında olacağını, dava konusu kazanın meydana gelmesindeki kusur durumlarının ve davacının nihai ve gerçek maddi destekten yoksun kalma zararının usul ve yasaya uygun olarak inceleme yaptırılmak sureti ile tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile öncelikle dava konusu kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının tespiti bakımından yeniden inceleme yaptırılmasını, İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesince yaptırılan inceleme neticesinde sunulan ve eksik ve hatalı değerlendirmelerde bulunan bilirkişi raporları esas alınarak ikame edilen davanın reddi ile takibin iptalinin gerektiğini, raporlar arasında çelişki giderilmeksizin dosyada mübrez ek bilirkişi raporu esas alınarak tazminat farkı talep edilerek başlatılan icra takibinin haksız olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davacının davasının hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/2696 · K. 2023/2400

26 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/1732 · K. 2025/2345

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/799 · K. 2024/1808

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/36 · K. 2024/1089

26 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/927 · K. 2024/2042

28 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/105 · K. 2024/973

3 Haziran 2024