E. 2023/280 K. 2024/245

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/280 Esas KARAR NO : 2024/245 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05.01.2017 KARAR TARİHİ : 21.03.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25.03.2024 Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekili 05.01.2017 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkilinin Pimapen kapı ve pencere imalatı ile uğraştığını, davalılardan ...'nın inşaatının kapı ve pencere işlerini müvekkilinin yapmayı taahhüt ettiğini, taşeronluk sözleşmesinin imzalandığını, davalı ...'nın yapılacak iş karşılığında müvekkilinden her iş için birer adet senet aldığını, ...'nın müvekkilinin yaptığı işlere karşılık çek verirken bir kısmı için ödeme yapmadığını, yine çeklerinde ödenmediğini, bunun üzerine ... ile yapılan görüşme ile çeklerin ödenmeyeceğinin belirtilmesi üzerine müvekkilinin İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyaları ile 3 çek hakkında (30.06.2015 tarihli 20.000 TL bedelli, 30.09.2015 tarihli 13.500 TL bedelli ve 01.02.2015 tarihli 50.000 TL bedelli çekler için) icra takibine geçtiğini, davalı ... Bergama Belediyesinden bulunan hak edişleri olduğunu bildirmesiyle Bergama Belediyesi'nden doğan hak edişleri temlik ettiğini, bu alacağın müvekkilinden önce başka kişilere de devredildiğini müvekkilinin öğrendiğini ve temlikin gerçek olmadığının belirlendiğini, davalı ...'nın müvekkilinden Karşıyaka'da bulunan evi kendi üzerine geçirilmesini isteyerek bu ev karşılığında kredi çekerek hem evin bedelini ve hem de yaptığı iş bedelini ödemeyi taahhüt ettiğini, ancak ödeme yapmadığını, Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunduklarını, Karşıyaka ... Ağır Ceza Mahkemesi'nde ... Esas sayılı dosya ile kamu davası açıldığını, davalılardan ...'a diğer davalı ... ile yapılan 02.05.2015 tarihli taşeronluk sözleşmesi 10.maddesi gereğince müvekkilinin verdiği 20.000 TL teminat senedinin ...' a devredildiğini, ...'ın bu senedin bedelsiz olduğunu bildiğini, müvekkili aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiğini, ...'ın gerçek bir alacaklı olmadığını, TTK gereği protesto çekmesi ...ın menfaatine olacağını, protesto çekmiş olsaydı müvekkilin de bonodan haberdar olacağını, icra takibine konu bononun keşide tarihinin 27.05.2015 vade tarihinin 27.06.2015 olarak doldurulduğunu, hâlbuki müvekkilinin Mart 2015 yılında Aydın ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas numarasıyla ...'ya karşı alacak davası açtığını, müvekkilinin alacağını tahsil etmeye çalışırken aynı günlerde tanzim ettiği bonoya 30 gün sonrası tarihi yani 27.06.2015 tarihi vade yazarak 20.000,00 TL bono vermiş olmasının akla, mantığa, hayatın ve ticaretin olağan kurallarına aykırı olduğunu, davalı ... tarafından açılan İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takibe karşı kaldırılması talebiyle İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesi'ne ... Esas sayılı dosyası ile tak...