TARİH: 05.10.2023 Tarihli ihtiyati hacze itirazın reddine ilişkin ek karar TALEBİN KONUSU: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 21/03/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Talep eden vekili, çek bedelinin ödenmediğini, takip başlatıldığını, takibin kesinleşmediğini, borçluların kaçma teşebbüsü içinde olduklarını belirterek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.Karşı taraflardan ... ve ... şirketleri vekili 29.08.2023 tarihli dilekçesinde; İstanbul 14ATM 2023/559 E sayılı dosyada müvekkili tarafından faktoring şirketi aleyhine menfi tespit davası açıldığını mahkemenin İİK 72/2 md uyarınca icra dosyasına yatırılan paranın ödenmemesi için tedbir kararı verdiğini, ihtiyati haciz talebinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/216 Esas KARAR NO: 2024/558 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2023/909 D.İŞ Esas, 2023/909 Diş Karar, TARİH: 05.10.2023 Tarihli ihtiyati hacze itirazın reddine ilişkin ek karar TALEBİN KONUSU: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 21/03/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Talep eden vekili, çek bedelinin ödenmediğini, takip başlatıldığını, takibin kesinleşmediğini, borçluların kaçma teşebbüsü içinde olduklarını belirterek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.Karşı taraflardan ... ve ... şirketleri vekili 29.08.2023 tarihli dilekçesinde; İstanbul 14ATM 2023/559 E sayılı dosyada müvekkili tarafından faktoring şirketi aleyhine menfi tespit davası açıldığını mahkemenin İİK 72/2 md uyarınca icra dosyasına yatırılan paranın ödenmemesi için tedbir kararı verdiğini, ihtiyati haciz talebinin de reddi gerektiğini belirtmiştir.- Karşı taraflardan ... ve ... şirketleri vekili ihtiyati hacze itiraz etmiş, itiraz mürafaalı incelenmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI:-İlk derece mahkemesinin 31.08.2023 tarihli kararında;"1-İhtiyati haciz talebinin kabulü ile, 74.000,00 TL için alacağın yetecek miktarda borçlunun kendisinde veya üçüncü şahısta olan taşınır, taşınmaz malları ve alacakları ile diğer haklarının borca yetecek miktarda İHTİYATEN HACZİNE,2-İİK'nın 259/1. fıkrası uyarınca takdiren alacak miktarının %15'i olan 11.100,00 TL tutarında HMK'nın 87/1. fıkrasına göre nakdi teminat veya süresiz banka teminat mektubunun ihtiyati haciz isteyen taraftan alınmasına, teminat mahkeme veznesine yatırıldığında ya da teminat mektubu ibraz edildiğinde kararın infazı için iş bu kararın mühürlü olarak ibraz edilmek kaydı ile İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına gönderilmesine," karar verilmiştir.-İlk derece mahkemesinin 05.10.2023 tarihli ek kararında; "Somut olayda; itiraz eden vekilince ileri sürülen itiraz sebeplerinin -çeklerin çalıntı olduğu, sahte kaşe ve sahte ciro yapıldığı, çekin kambiyo vasfını yitirdiği vb.- esas yargılamanın konusunu oluşturduğu ve İİK'nun 265.maddesindeki sebeplerden herhangi birini teşkil etmediği anlaşılmış ve ihtiyati hacze itiraz eden tarafın itirazının reddine " şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: -Karşı taraflardan ... ANONİM ŞİRKETİ VE ... LİMİTED ŞİRKETİ şirketleri vekili istinaf isteminde özetle; Davaya konu çekin müvekkili ... şirketi tarafından diğer müvekkil ... şirketi emrine düzenlenerek ....Kargo Aymakop Şubesine teslim edilmiş, ancak kargoda çalınmış olduğunu, ... Şirketi adına sahte kaşe ile sahte imza atıldığını, ciro silsilesinin kopuk olduğunu, kararın kendi içinde çelişkili ve Yargıtay içtihatlarına aykırı olduğunu, çekin...