Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/812 · K. 2024/235
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/812 K. 2024/235

E. 2023/812K. 2024/23521 Mart 2024
kredi sözleşmesiyetkiye itirazhacizihtiyati hacizicra takibiyetkili mahkemeiptal davasıitirazın iptaliicra inkar tazminatıalacağın tahsilitazminaticra takibine itirazistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın ... şubesi ile dava dışı ... Tekst. San. ve Tic. A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşme uyarınca ilgili müşteriye ticari krediler tesis edilerek kullandırıldığını, akdedilen bu sözleşmesiyi davalı ...'in müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşmenin yüklediği ödeme taahhütleri yerine getirilmeyince kredi hesaplarına muacceliyet verildiği ve davalıya ....Noterliğinin 09/10/2023 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalı hakkında ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine taraflarınca müvekkili banka alacaklarının tahsilini teminen 31/10/2023 tarihinde ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlanıldığını, .... Asliye...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/812 Esas KARAR NO :2024/235

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:13/12/2023 KARAR TARİHİ:21/03/2024

Taraflar arasındaki davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın ... şubesi ile dava dışı ... Tekst. San. ve Tic. A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşme uyarınca ilgili müşteriye ticari krediler tesis edilerek kullandırıldığını, akdedilen bu sözleşmesiyi davalı ...'in müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşmenin yüklediği ödeme taahhütleri yerine getirilmeyince kredi hesaplarına muacceliyet verildiği ve davalıya ....Noterliğinin 09/10/2023 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalı hakkında ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine taraflarınca müvekkili banka alacaklarının tahsilini teminen 31/10/2023 tarihinde ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlanıldığını, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Değişik İş sayılı dosyasından alınan 03/11/2023 tarihli ihtiyati haciz kararının da söz konusu takip dosyasından uygulandığını, davalının icra takibine itirazın yerinde olmadığını belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; davacının ikametgahının Ümraniye, dava dışı borçlu şirketin ikametgahının ... ve müvekkili ...'in ikametgahının ise ... olduğunu, davaya konu icra takibi bakımından ... Dairelerinin yetkili olduğunu, yetkisiz icra dairesinde girişilen takipte henüz ortada geçerli, kesinleşmiş, usulüne uygun bir icra takibi bulunmadığını, iş bu aşamada itirazın iptali davasının açılamayacağını, davanın usulden reddi gerektiğini, ayrıca Mahkemenin yetkisiz olduğunu, dava bakımından İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, asıl borçlu şirketin konkordato sürecinde olduğunu, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında konkordato süreci yürümekteyken kefil olan müvekkili hakkında takibe geçilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek, usul ve esas itibariyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; İİK'nın 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ve .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası celp edilmiştir. ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 4.889.140,05 TL alacak için ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından süresinde itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı banka tarafından davalı hakkında 10.03.2020 tarihli genel kredi sözleşmesine istinaden 4.701.580,29 TL alacak için ihtiyati haciz talep edildiği v...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/670 · K. 2024/237

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/383 · K. 2024/232

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/616 · K. 2024/233

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/194 · K. 2024/238

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/680 · K. 2024/234

21 Mart 2024