Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/113 · K. 2024/222
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/113 K. 2024/222

E. 2023/113K. 2024/22221 Mart 2024
hacizihtiyati hacizmenfi tespitgörevli mahkemetespit davasıitirazın iptaliicra takibiişletme hesabı esasıyasal süreadli yargıyetkili mahkemebaşvurunun reddibirinci sınıf tüccarborca itiraziadeiptal davasıödeme emriticari işletme rehni
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:08/11/2022 KARAR TARİHİ:21/03/2024 Mahkememizin 2022/... Esas, 2022/... Karar sayılı, 28/11/2022 tarihli kararı ile .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmek üzere gönderilmiş, .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 02/02/2023 tarih ve ... Esas sayılı yazısı ile dosya mahkememize iade edilmiş olmakla, Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı / borçlunun kullanımında bulunan sayaçta 21/06/2020 tarihinde davacı kurum tarafından yapılan kontrolde kaçak elektrik kullanıldığının tespit edilmesi üzerine bu hususta tutanak tanzim edilerek 47.315,28-TL değerinde kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, davalı borçlu aleyhine tutulan kaçak elektrik...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/113 Esas KARAR NO:2024/222

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:08/11/2022 KARAR TARİHİ:21/03/2024

Mahkememizin 2022/... Esas, 2022/... Karar sayılı, 28/11/2022 tarihli kararı ile .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmek üzere gönderilmiş, .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 02/02/2023 tarih ve ... Esas sayılı yazısı ile dosya mahkememize iade edilmiş olmakla, Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı / borçlunun kullanımında bulunan sayaçta 21/06/2020 tarihinde davacı kurum tarafından yapılan kontrolde kaçak elektrik kullanıldığının tespit edilmesi üzerine bu hususta tutanak tanzim edilerek 47.315,28-TL değerinde kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, davalı borçlu aleyhine tutulan kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizi KDV'si ilave edilerek 48.007,59-TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasıyla ödeme emri gönderildiğini ancak davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davalı borçlunun kaçak elektrik faturalarının son ödeme tarihi geçmiş olmasına rağmen borcunu ödememesi nedeniyle alacak muaccel hale gelmiş olup davalının taşınır / taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine İİK. 257. Maddesi gereği dava ve takip kesinleşinceye kadar ihtiyati haciz konulmasını, davalı tarafından davaya konu kaçak elektrik bedelinden sorumlu olunmadığının tespiti maksadıyla menfi tespit davası ikame edilmiş olup dava konularının aynı olması ve irtibat bulunması nedeniyle huzurdaki Mahkeme dosyasının .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla HMK 166 mad. gereği birleştirilmesine karar verilmesini, davalının icra takibine vaki haksız itirazlarının iptalini, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı, avans faizi, yargılama harç ve masrafları eklenerek birlikte devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin Mahkememizin 27/02/2023 tarihli ara kararı ile İİK 257.maddesinde öngörülen ihtiyati haciz şartları oluşmadığından reddine karar verilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin ve ihtiyati haciz talebinin haksız olduğunu, evvela aradaki ilişkinin iki tacir arasındaki bir ilişki olmadığı için görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, kesilen cezanın hukuka aykırı bir ceza olduğunu, bu cezaya davalının ... nezdinde itiraz etse de ...'ın ne yapılan itarazı kabul etmiş ne de itirazın haklı olup olmadığı yönünde adreste keşif yapmadığını, ... şirketinin işlemlerinde haksızlık yaptığını ve mağduriyetlerine sebebiyet verdiğini, kaçak taahhuk bo...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 178

Aşağıda yazılı tüccarlar II nci sınıfa dahildirler:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/726 · K. 2024/292

24 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/576 · K. 2024/295

24 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/445 · K. 2023/901

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/230 · K. 2023/900

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/774 · K. 2025/3

2 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/782 · K. 2023/915

7 Aralık 2023