Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/418 · K. 2024/517
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/418 K. 2024/517

E. 2024/418K. 2024/51721 Mart 2024
hacizihtiyati hacizihtiyati tedbirgeçici hukuki korumakoruma tedbiriicra takibialacağın tahsiliistinaf yolulimited şirkettekerrüritirazın iptaligecikme zammıyerleşim yerimüteselsil sorumluluködeme emriiadehaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/01/2024 tarih ve ... Değişik İş ... Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle talep eden vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Karşı taraf ... ... Sanayi Ltd. Şti adına düzenlenen 34 adet tutanakların tamamına şirketin yetkilileri de ek muhatap olarak eklenerek alacağın tahsili için borçlu şirket ... ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile birlikte yetkilileri de dahil ... , ..., ..., ... adına 17 adet icra dosyasındaki alacaklarında tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ... İcra Dairesi'nin ... E sayılı yeni bir ilamsız icra takibi açıldığını, icra takip dosyasında 03.01.2024 tarihi itibariyle 1.148.242,40 TL asıl alacak, 1.192.101,58 TL gecikme zammı, 214.564,71 TL % 18 KDV olmak üzere toplam 2.554.908,69 TL olduğunu, icra dosyaları ile gönderilen ödeme emrinin karşı...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/418 - 2024/517

T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/418 KARAR NO : 2024/517

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/01/2024 NUMARASI : ... Değişik İş ... Karar TALEP EDEN : ... ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF : 1- ... 2- ... 3- ... 4- ... 5- ... TALEP : İhtiyati Haciz İstinaf Yoluna Başvuran(lar) TALEP EDEN : ... ... VEKİLİ : Av. ... TALEP KONUSU : Mahkeme Kararının Kaldırılması İSTİNAF KARAR TARİHİ : 21/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/03/2024 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/01/2024 tarih ve ... Değişik İş ... Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle talep eden vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Karşı taraf ... ... Sanayi Ltd. Şti adına düzenlenen 34 adet tutanakların tamamına şirketin yetkilileri de ek muhatap olarak eklenerek alacağın tahsili için borçlu şirket ... ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile birlikte yetkilileri de dahil ... , ..., ..., ... adına 17 adet icra dosyasındaki alacaklarında tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ... İcra Dairesi'nin ... E sayılı yeni bir ilamsız icra takibi açıldığını, icra takip dosyasında 03.01.2024 tarihi itibariyle 1.148.242,40 TL asıl alacak, 1.192.101,58 TL gecikme zammı, 214.564,71 TL % 18 KDV olmak üzere toplam 2.554.908,69 TL olduğunu, icra dosyaları ile gönderilen ödeme emrinin karşı taraflara henüz tebliğ edilmediğini, borçluların muhtemelen mal kaçırma hazırlığında olduğunu ileri sürerek 2.554.908,69TL alacağı karşılayacak şekilde karşı tarafın taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesi talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince; İhtiyati haciz talebinin reddine, şeklinde karar verildiği görülmüştür. TALEP EDEN VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Yerel mahkemenin gerekçesinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, zira ihtiyati talepte bulundukları başkaca dosyaların borçluları arasında yer alan şirket olan ... ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine yürüttükleri ve alacaklısı oldukları muhtelif icra müdürlüklerindeki icra dosyalarına karşı tarafın yaptığı itirazların iptali ile hakkında icra takiplerinin devamına karar verildiğini, bu sebeple beş adet mahkeme ilamının mevcut olduğunu, ekte sundukları bu beş mahkeme ilamları ile yaklaşık ispat şartını sağladıklarını, ayrıca borçlular arasında yer alan şirket olan karşı taraf dışındaki diğer 4 kişinin ise bu şirketin gerçek şahıs ortakları ve yetkilileri olduğunu, ve haksız fiil halinde karşı tarafı tüzel kişilikle beraber şirket yetkilisi olan gerçek şahsın temsile yetkili kişilerin de şirket ile birlikte müteselsil sorumluluğu bulunduğunu, yerel mahkemenin ret gerekçesinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, açıklanan ne...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1307 · K. 2024/481

21 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/161 · K. 2024/452

14 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/2617 · K. 2024/565

28 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/373 · K. 2024/594

3 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/288 · K. 2024/406

8 Mart 2024