Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/647 · K. 2024/224
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/647 K. 2024/224

E. 2021/647K. 2024/22425 Mart 2024
hizmet sözleşmesiyetkiye itirazbilirkişi raporuyoksun kalınan kariadehizmet alımıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01/01/2019 tarihli internet üzerinden müzik yayını hizmet sözleşmesi akdedildiğini, aylık 2.814,30 TL fatura bedeli üzerinden Ocak 2020'ye kadar sözleşme bedellerinin davalı tarafından ödendiğini, sözleşme ile eserlerin kullanım süresinin sözleşmenin imzalanmasından itibaren 01/01/2020 tarihine kadar sınırlı olup bitim tarihinden 90 gün önce taraflar noter kanalıyla yazılı bir bildirimle sözleşmeyi sonlandırmazsa sözleşmenin 1 yıl için otomatik olarak uzayacağının kararlaştırıldığını, dolayısı ile sözleşmenin 01/01/2020 tarihinde otomatik olarak yenilendiğine ancak bu tarihten sonra davalının ödeme yapmadığını, usulüne uygun bir fesihte gerçekleştirilmediğini, davacının ....Noterliğinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/647 KARAR NO:2024/224

DAVA:Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/10/2021 KARAR TARİHİ:25/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01/01/2019 tarihli internet üzerinden müzik yayını hizmet sözleşmesi akdedildiğini, aylık 2.814,30 TL fatura bedeli üzerinden Ocak 2020'ye kadar sözleşme bedellerinin davalı tarafından ödendiğini, sözleşme ile eserlerin kullanım süresinin sözleşmenin imzalanmasından itibaren 01/01/2020 tarihine kadar sınırlı olup bitim tarihinden 90 gün önce taraflar noter kanalıyla yazılı bir bildirimle sözleşmeyi sonlandırmazsa sözleşmenin 1 yıl için otomatik olarak uzayacağının kararlaştırıldığını, dolayısı ile sözleşmenin 01/01/2020 tarihinde otomatik olarak yenilendiğine ancak bu tarihten sonra davalının ödeme yapmadığını, usulüne uygun bir fesihte gerçekleştirilmediğini, davacının ....Noterliğinin 13/10/2020 tarihli ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile sözleşmeyi feshettiğini, fesih bildiriminin 14/10/2020 tarihinde davalıya tebliğ edilmesi ile birlikte davalının bu tarih itibarı ile temerrüde düşürüldüğünü, davacının diğer zararlarının dışında bir senelik hizmet bedeli tutarında kar kaybına uğradığını, bu nedenlerle şimdilik 10.000 TL'nin fesih tarihi 14/10/2020 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davada ... Asliye Ticaret Mahkemeleri yetkili olup öncelikle yetkisizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, taraflar arasında akdedilen sözleşme ile davalıya ait bulunan ve sözleşmede belirtilen şubelerde bulunan mağazalarda internet üzerinden müzik ve anons yayını yapılmasına ilişkin olarak anlaşmaya varıldığını, sözleşmenin 1 numaralı lisans ve kullanım başlıklı kısmı 1.12.maddesinde lisans veren ve lisans alanın yürütülecek iş ve işlemler için birbirlerine yapılacak bildirimlerin e-mail yolu ile yapılmasını kabul ettiklerini, alınan hizmet sonrasında 12/11/2019 tarihinde 01/01/2020 tarihi itibarı ile sözleşmenin yenilenmeyeceğinin ve yeni hizmet alımının olmayacağının davacıya mail ile bildirildiğini, 01/01/2020 tarihi itibarı ile davacı yandan hizmet alınmadığını, belirtilen tarihe kadar davacı yanca davalıya sağlanan hizmetten kaynaklanan tüm bedellerin ödendiğini, bu nedenle davalının davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı tarafından gönderilen ihtarnameye karşılık 26/10/2020 tarihinde ... ....Noterliğinin ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davalıya gönderilen 07/10/2019 tarihli 2.184,30 TL tutarlı faturanın kabul edilmediği, sözleşmenin yenilenmediği ve hizmet alınmayacağının zaten bildirildiği ve davalı tarafından tüm ödemelerin yapılmış olması nedeniyle faturanın iadesinin yapıldığını, davacının hangi kalem için ne kadar talepte bulunduğun...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 320

Ön inceleme ve tahkikat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 344

Harç ve giderlerin yatırılması46

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/50 · K. 2023/648

10 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/119 · K. 2023/244

12 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/449 · K. 2025/489

2 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/401 · K. 2023/463

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/293 · K. 2024/149

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/792 · K. 2025/848

7 Kasım 2025