DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:26/03/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin davalıya satmış olduğu bir takım ürüne karşılık 17/02/2017 tarihli ve ... seri numaralı 10.022,40 TL meblağlı fatura düzenlediği, davalının fatura borcunu ödememesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının takibe yapmış olduğu itiraz üzerine işbu davanın açılması zaruretinin doğduğu belirtilerek; davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, yargılama...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/353 KARAR NO: 2024/450 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/09/2020 NUMARASI: 2018/39 Esas - 2020/454 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:26/03/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin davalıya satmış olduğu bir takım ürüne karşılık 17/02/2017 tarihli ve ... seri numaralı 10.022,40 TL meblağlı fatura düzenlediği, davalının fatura borcunu ödememesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının takibe yapmış olduğu itiraz üzerine işbu davanın açılması zaruretinin doğduğu belirtilerek; davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Takibe dayanak edilen faturanın müvekkili şirket yetkilileri tarafından ödendiğini, müvekkili şirketin davacı taraftan 2-3 yıllık süre boyunca değişik zamanlarda peynir satın aldığını ve alının peynirlerin bedellerinin her alışveriş sırasında elden ödendiğini savunmuş, davanın reddine karar verilmesini, davacının %20 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "... Davacı yanca ödeme olgusunun ispatlanamamış olduğu, davalı yanın itirazlarında haksız olduğu, icra takip tarihi itibarı ile davacı yanın icra takibine konu fatura alacağından dolayı 10.022,40 TL alacaklı olduğu, davacının davasında haklı olduğu sonuç ve kanaatine ulaşılmış, davanın kabulü ile davalı borçlunun İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla devamına ve ayrıca alacak likit kabul edildiğinden hükmolunan 10.022,40 TL alacağın %20 sine tekabül eden 2.004,48TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davacı davasındaki iddiasını kanıtlayamadığını ve usulüne uygun defter tutmamış olduğunu, dolayısı ile mahkemenin vermiş olduğu karar usul ve yasaya aykırı olduğunu, istinaf başvurusunun kabulüne, hükmün bozulmasına ve dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesine; hükmün bozulması yerine, dava...