Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında akdedilen Elektrik Toptan Satış Sözleşmesi'ne binaen faaliyete başlandığını, zamanla davalının borçlarını müvekkiline ödemekte gecikmeye ve dahi ödememeye başladığını, müvekkili şirket yetkililerince defalarca kere ihtar edilmesine rağmen davalı ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, sonuçta davalı muaccel borcunu ödemekten imtina etmiş ve bu sebeple muaccel 13.015,62- TL alacağın tahsili amacıyla öncelikli olarak l Ocak 2019 tarihinde yürürlüğe giren Ticari Uyuşmazlıklarda dava şartı olarak yer alan ara buluculuk kurumuna başvuru yapılmış olup, anlaşmama yönünde son tutanak tutulduğunu, tüm bu açıklanan nedenler ile, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/423 Esas KARAR NO : 2024/255 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2021 KARAR TARİHİ : 26/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında akdedilen Elektrik Toptan Satış Sözleşmesi'ne binaen faaliyete başlandığını, zamanla davalının borçlarını müvekkiline ödemekte gecikmeye ve dahi ödememeye başladığını, müvekkili şirket yetkililerince defalarca kere ihtar edilmesine rağmen davalı ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, sonuçta davalı muaccel borcunu ödemekten imtina etmiş ve bu sebeple muaccel 13.015,62- TL alacağın tahsili amacıyla öncelikli olarak l Ocak 2019 tarihinde yürürlüğe giren Ticari Uyuşmazlıklarda dava şartı olarak yer alan ara buluculuk kurumuna başvuru yapılmış olup, anlaşmama yönünde son tutanak tutulduğunu, tüm bu açıklanan nedenler ile, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla, muaccel 13.015,62- TL alacak için, alacağın tespit ve davalıdan tahsiline hükmolunmasını, yargılama harç ve masrafları ile ücret-i vekâletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekilinin vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davacıdan alınan elektrik hizmetine karşılık olarak tüm ödemeler yapılmış olup, mahkemeye sunulan belgeler davacı yanca tek taraflı olarak kolaylıkla düzenlenebilir belgelerdendir ve gerçeği yansıtığını, karşı yanca mahkemeye sunulan cari hesap yine karşı yanca düzenlenmiş olup gerçek rakamları yansıtmadığını, zira müvekkili tarafından elektrik aboneliği kapsamında aldığı hizmete yönelik tüm ödemeler yapılmış olup, karşı yanca cari hesap ekstresinde müvekkiline ait olmayan birtakım borçların göründüğünü, taraflarınca ekte sunulan dekontlardan da açıkça görüleceği üzere müvekkili aldığı elektrik hizmeti karşısında tüm ödemeleri "yapmış olup, karşı yanca kötü niyetli bir şekilde müvekkile sorumlu olmadığı maddi bedel ödetilmek istendiğini, huzurdaki davada karşı yanca nasıl bir hesaplama yapılarak 13.015,60 TL miktarında alacak talep edildiğinin de taraflarınca anlaşılamadığını, zira davacı tarafça mahkemeye sunulan dava dilekçesinde bu hususta hiçbir beyanda bulunulmadığı gibi cari hesapta yer alan faturalarında sunulmadığını, dolayısıyla gerek borcun varlığı gerekse ileri sürülen alacak miktarının hiçbir dayanağının olmadığını, görüldüğü üzere davacı tarafından mahkemeye sunulan cari hesap ekstresi ve dava dilekçesinde talep edilenler arasında dahi ağır oransızlığın bulunduğunu, bu çerçevede öncelikle cari hesap ekstresinde yer verilen faturaların ve bu faturalara ait abonelik sözleşmelerinin celbi gerekmekle birlikte gelen cevabı yazı sonucu davaya konu edilen alacakların kaynağının tespit edilmesini, açılan işbu haksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yük...