DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/03/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete davalı şirketler ... ve ... tarafından kullanılan elektrik tüketimine göre fatura tahakkuk ettirildiğini, bu faturalara Kayıp-Kaçak (K/K) bedeli adı altında bir ücret yansıtıldığını, davacı şirketin 2013 yılı Ocak ile 2013 Eylül dönemleri, 2015 Ocak ve Şubat aylarına ilişkin fatura bedellerinin tamamının düzenli olarak ödendiğini belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 2013 Ocak-Eylül ayları ile 2015 Ocak-Şubat aylarına ilişkin davalı ... tarafından davacı şirket adına düzenlenen faturalar ile K/K bedeli altında haksız hukuka...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/922 KARAR NO: 2024/927 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/11/2023 NUMARASI: 2023/28 E - 2023/654 K DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/03/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete davalı şirketler ... ve ... tarafından kullanılan elektrik tüketimine göre fatura tahakkuk ettirildiğini, bu faturalara Kayıp-Kaçak (K/K) bedeli adı altında bir ücret yansıtıldığını, davacı şirketin 2013 yılı Ocak ile 2013 Eylül dönemleri, 2015 Ocak ve Şubat aylarına ilişkin fatura bedellerinin tamamının düzenli olarak ödendiğini belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 2013 Ocak-Eylül ayları ile 2015 Ocak-Şubat aylarına ilişkin davalı ... tarafından davacı şirket adına düzenlenen faturalar ile K/K bedeli altında haksız hukuka aykırı olarak tahsil edilen şimdilik toplam 20.000TL nin davacıdan tahsil edildiği tarihlerden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı ... vekili 05.05.2015 tarihli cevap dilekçesinde özetle ; Husumet yönünden perakende satış sektöründe faaliyet gösteren ...m davaya konu K/K bedelini temin etmediğinden davanın muhatabı olmadığını bu sebeble davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davalı şirketin EPDK mevzuat ve tarifelerine uygun hareket ettiğini, K/K bedelleri ve diğer tutarların EPDK'nın şirketlere verdiği yetki ve belirlediği oranlar çerçevesinde faturalara yansıtıldığını. yargı yolunun Danıştay,da açılması gerektiğini belirterek yargı yolu itirazı nedeniyle davanın reddine, husumet yokluğu nedeniyle ve davacının açtığı davanın, K/K bedellerinin avans faizi birlikte iadesine ilişkin talebinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Zaman aşımı, husumet yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davaya bakmakla görevli mahkemenin Danıştay olduğundan görev yönünden davanın reddi gerektiğini, davacının aynı konu ile ilgili olarak farklı mahkemelerde 6 adet dava açtığını, bu davaların usul ekonomisi açısından birleştirilmesi gerektiğini, faturalarda yer alan K/K tahakkunun kaçak enerji kullanımından dolayı bir bedel olmadığını, bu bedelin elektrik sisteminden ortaya çıkan teknik ve teknik olmayan kaybın maliyetinin K/K hedef oranları ölçüsünde karşılanabilmesi amacıyla belirlenen bir bedel olduğunu, Türkiye genelinde dağıtım şirketlerinin uygulayacağı Ulusal Elektrik Tarifelerinin EPDK tarafından belirlendiğini, EPDK tarafı...