DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 24/06/2021 KARAR TARİHİ : 26/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil ..., müflis şirkette 01.02.2013 tarihinden beri önce ... şirketinde sigortalı görünüp sonra iki şirketin işlerini yapmaya devam ederek ... firmasında sigortalı çalışmakta olup, 02.10.2020 tarihinde ... koduyla - işten çıkartılmıştır. Bunun üzerine, iflasın açılmış olduğu ... 3. İflas Dairesi'nin... sayılı dosyasına, kidem-ihbar, yıllık izin alacakları ve ödenmeyen maaş için başvuru yapmış olup iflas dairesi tüm taleplerimizi reddetmiştir. Bir diğer yönden ise,...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/435 Esas KARAR NO : 2024/228
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 24/06/2021 KARAR TARİHİ : 26/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil ..., müflis şirkette 01.02.2013 tarihinden beri önce ... şirketinde sigortalı görünüp sonra iki şirketin işlerini yapmaya devam ederek ... firmasında sigortalı çalışmakta olup, 02.10.2020 tarihinde ... koduyla - işten çıkartılmıştır. Bunun üzerine, iflasın açılmış olduğu ... 3. İflas Dairesi'nin... sayılı dosyasına, kidem-ihbar, yıllık izin alacakları ve ödenmeyen maaş için başvuru yapmış olup iflas dairesi tüm taleplerimizi reddetmiştir. Bir diğer yönden ise, İflas alacağının iflas idaresince bir kez reddettikten sonra, arabuluculuk sürecinde ve diğer alacaklıların katılımı olmaksızın bu kez tamamen ve/veya kısmen kabulünün masanın menfaatine bir temsil biçimi olarak da kabul edilemeyeceği gibi davacıriflas alacaklısının bu şekilde yeni süreçlere başvurmak zorunda bırakılması İİK'nun 235. maddesinden doğan dava hakkını kısıtlamaktadır. Davamızın KABULÜNE, 59.919,07 TL Kıdem Tazminatı, 18.456,21 TL İhbar Tazminatı, 13.560,41 TL kullanılmayan yıllık izin ücreti ve 1.500 TL ödenmeyen maaş olmak üzere toplam 93.435,69-TL. ödenmeyen işçilik alacağı üzerinden iflas masasına alacak kaydı yapılmasına, İşçilik alacaklarımıza iflas tarihinden itibaren olmak üzere Türk lirası mevduata uygulanan en yüksek faiz üzerinden faiz işletilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya Yükletilmesine karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Davacı işçinin iş akdinin kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandıracak şekilde sona erip ermediği hususu belirsizdir. Bu durum yargılama yapılmasını gerektirmektedir. İş sözleşmesinin davacının iradesi ile sonlandırılmış olması ihtimalinde işçinin kıdem tazminatı alma hakkı olmayacaktır. Kaldı ki asla alacağın varlığını kabul anlamına gelmemekle birlikte işçinin maaşı dikkate alındığında tazminat talepleri fahiş oranda olup bu sebeple de davanın reddine karar verilmelidir. Davacının iş akdi süresi ve almakta olduğu maaş gibi hesaplamaya esas unsurlar belirsizdir. Davacının hizmet akdinin kesintisiz olup olmadığı da tarafımızca bilinmemektedir. Dolayısıyla davacının taleplerinin doğruluğu bilirkişi incelemesi gerektirmektedir. SGK kayıtları celp edilerek davacının işe giriş-çıkış süreleri ve kesintisiz olarak çalıştığı süre tespit edilmelidir. Söz konusu belirsizlikler dolayısıyla davacının alacak kaydı talebinin kabulü mümkün değildir.Alacağın varlığını kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı taraf mevduata uygulanan en yüksek faiz oranının uygulanmasın...