Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İzmir Gümrük Müdürlüğü'nün denetim ve gözetiminde A tipi gümrüklü antrepoculuk ile karayolu ile başta Almanya ve Avusturya olmak üzere Avrupa ülkelerine taşıma hizmetleri sunduğunu, davalı ile aynı zamanda yükleme noktası hükmünde olup eşyanın gabari ölçüleri dahil taşımanın bilgileri belirtilen ve davalının talimatlarını içeren davalı tarafın fuar konusu eşyasının taşınması hakkında 06/01/2017 tarihli "Nakliye Sözleşmesi" akdedildiğini, işbu sözleşme hakkında yapılan e-posta...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1945 KARAR NO : 2024/693 KARAR TARİHİ : 26/03/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2020 NUMARASI : 2019/504 Esas 2020/292 Karar DAVA : Alacak BAM KARAR TARİHİ : 26/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/03/2024
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İzmir Gümrük Müdürlüğü'nün denetim ve gözetiminde A tipi gümrüklü antrepoculuk ile karayolu ile başta Almanya ve Avusturya olmak üzere Avrupa ülkelerine taşıma hizmetleri sunduğunu, davalı ile aynı zamanda yükleme noktası hükmünde olup eşyanın gabari ölçüleri dahil taşımanın bilgileri belirtilen ve davalının talimatlarını içeren davalı tarafın fuar konusu eşyasının taşınması hakkında 06/01/2017 tarihli "Nakliye Sözleşmesi" akdedildiğini, işbu sözleşme hakkında yapılan e-posta yazışmaları sırasında davalı tarafından herhangi bir olumsuz bildirim ve itirazda bulunulmadığından 6098 sayılı TBK M.5/1 ve M.6/1 hükümleri uyarınca işbu sözleşme metninin içeriğinin ve sözleşme ilişkisinin kesinleştiğini, konunun "Eşyaların Karayolundan Uluslararası Nakliyatı İçin Mukavele Sözleşmesi" olduğunu, gerek davaya konu nakliye sözleşmesi ve gerekse 1975 tarihli tır sözleşmesi uyarınca azami gabari sınırının aşıldığını, müvekkili şirkete verilen trafik cezaları nedeniyle müvekkili şirketin zararlarının aynen giderilmesinin davalının yasal zorunluluğu olduğunu, işbu sözleşme metni aynı zamanda yükleme noktası hükmünde olduğundan yüklemenin davalı yanın talimat ve gözetimine göre yapıldığını, dolayısıyla yüklemenin gabari sınırını aşmakta olduğunun da davalı yanca bilinmediğini, gabari sınırının aşılması nedeniyle trafik cezalarına taraflarının maruz kaldığını, dış ticaret işlemlerinde Tükriye Gümrük Bölgesi'ne giren eşyanın transit rejime konu olmadığı müddetçe ya herhangi bir antrepoda ya da kurumun supalan bölgesinde gümrük işlemlerinin tamamlanıp serbest dolaşıma konu olana dek bekletildiğini, buna binaen fuar sonrası davalı yanın taşıma konusu eşyasının Türkiye 'ye döndüğünde müvekkili şirketin davalıya vermekte olduğu değere binaen taşınan yükün taşınan yükün hassas ve değerinin yüksek olması nedeniyle supalan bölgesinde eşyanın bekletilmesi karşılığında kuruma ödenecek ücretin altında bir ücret karşılığında müvekkili şirketin kendisinin işlettiği antrepoda davalıya hizmet verdiğini, tüm bunlara karşılık davalının Türkiye dönüşü keşide ettirdiği ihtarnameleri kendilerinin onayları alınmaksızın düzenledikleri gerekçesiyle kabul etmeyerek noterlik kanalıy...