Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 09/07/2012 tarihli dilekçesiyle; davacının Amerika Birleşik Devletleri'nde Çalışma Yönetim İlişkileri Kanunu (Labour Management Relations Act) uyarınca kurulmuş ve Personel Emeklilik Geliri Teminat Yasası (Employee Retirement Income Security Act) (ERISA) uyarınca faaliyet göstermekte olan "The Retirement Plan of the United Here National Retirement Fund" isimli bir emeklilik fonunun (Fon) kanuni temsilcisi olup, fon yöneticilerinin ERISA uyarınca emeklilik planının yedieminleri sıfatıyla sorumlu olduklarını, davalı şirketin ise Türkiye'de mukim bir holding olduğunu, Fon'un emeklilik planına katılmış işverenlerinden biri olan ve ABD'de faaliyet gösteren ... Inc. adlı şirket hisselerinin devralınmasına ilişkin olarak bu şirket ile hisse devir sözleşmesi yaptığını ve 1999 yılı...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... E. - ... K. T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : TENFİZ DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 09/07/2012 tarihli dilekçesiyle; davacının Amerika Birleşik Devletleri'nde Çalışma Yönetim İlişkileri Kanunu (Labour Management Relations Act) uyarınca kurulmuş ve Personel Emeklilik Geliri Teminat Yasası (Employee Retirement Income Security Act) (ERISA) uyarınca faaliyet göstermekte olan "The Retirement Plan of the United Here National Retirement Fund" isimli bir emeklilik fonunun (Fon) kanuni temsilcisi olup, fon yöneticilerinin ERISA uyarınca emeklilik planının yedieminleri sıfatıyla sorumlu olduklarını, davalı şirketin ise Türkiye'de mukim bir holding olduğunu, Fon'un emeklilik planına katılmış işverenlerinden biri olan ve ABD'de faaliyet gösteren ... Inc. adlı şirket hisselerinin devralınmasına ilişkin olarak bu şirket ile hisse devir sözleşmesi yaptığını ve 1999 yılı ocak ayında ...'in %100 ortağı ve tek sahibi olduğunu, bu şirketin 2000 yılında ABD'de iflasını istediğini, 2001 yılında faaliyetlerinin tamamen durduğunu, bu durumun ERISA uyarınca Fon'dan tamamen çıkış anlamına geldiğini, davalı şirketin %100 sahibi olduğu ...'in çıkış tazminatı sorumluluğunun doğduğunu, Fon'un çıkış tazminatı, faiz, maktu tazminatlar, avukatlık ücretlerinin ve mahkeme masraflarının tahsili için ABD Kanunları uyarınca 2006 yılının ağustos ayında müflis ...'in %100 ortağı sıfatıyla davalı ... Holding A.Ş. aleyhine dava açtığını, ABD Bölge Mahkemesi'nin 31/08/2007 tarihinde davalı şirket aleyhine verdiği kesin kararı ile 668.929 ABD Doları çıkış tazminatına ve 407.431,83 ABD Doları yargılama öncesi faize ve temyiz sonrasında hesaplanacak tutarda avukatlık ücretlerine hükmettiğini, davalı şirketin kararı temyiz etmesi üzerine ABD Newyork Güney Bölgesi Mahkemesi'nin davalı şirket aleyhine 668.929 ABD Doları çıkış tazminatına, 407.431,83 ABD Doları yargılama öncesi faize, 434.630,54 ABD Doları avukatlık ücreti ve masraflarına ve 277.408,12 ABD Doları tutarında yargılama sonrası faize yani toplamda 1.788.399,49 ABD Doları tazminata ve bu tutar ödenene kadar %4.16 oranında faiz işletilmesine karar verildiğini, bu kararın 21 Kasım 2019 tarihinde kesinleştiğini, bu kararın Türkiye Cumhuriyeti makamlarınca da geçerli kılınması için tenfizinin istenilmesinin zorunlu olduğunu beyan ederek, Amerika Birleşik Devletleri Newyork Güney Bölge Mahkemesi'nin 21/11/2011 tarih ve ... (... ) sayılı kararının tenfizine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Davalı vekili, davacının taraf ve dava ehliyetinin bulunmadığını, davalının da pasif husume...