Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/30 · K. 2024/463
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/30 K. 2024/463

E. 2021/30K. 2024/46327 Mart 2024
tazminaticra takibiitirazın iptalibilirkişi raporusigorta tazminatısigorta sözleşmesialacağın temlikitazminat davasızarar tazminiborca itirazicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal davasıiptal kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirkete Nakliyat Emtia Sigortası Abonman Sözleşmesi ile sigortalı olan dava dışı ... ait elektrikli toz emici tirbün cinsi emtianın dava dışı ... A.Ş. tarafından ... plakalı tır ile parsiyel yük olarak sorunsuz bir şekilde getirildiğini, 18/07/2018 tarihinde gümrük işlemleri için da valı şirkete ait antrepoya teslim edildiğini, emtianın burada bulunduğu sırada antrepo içerisinde yapılan istifleme/yer değiştirme işlemi sırasında forklift çatalları üzerinden düşürülerek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/30 KARAR NO: 2024/463 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEME: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/09/2020 NUMARASI: 2019/638 Esas - 2020/539 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/03/2024 Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirkete Nakliyat Emtia Sigortası Abonman Sözleşmesi ile sigortalı olan dava dışı ... ait elektrikli toz emici tirbün cinsi emtianın dava dışı ... A.Ş. tarafından ... plakalı tır ile parsiyel yük olarak sorunsuz bir şekilde getirildiğini, 18/07/2018 tarihinde gümrük işlemleri için da valı şirkete ait antrepoya teslim edildiğini, emtianın burada bulunduğu sırada antrepo içerisinde yapılan istifleme/yer değiştirme işlemi sırasında forklift çatalları üzerinden düşürülerek hasarlandığını, gümrük işlemlerinin tamamlanmasını takiben 19/07/2018 tarihinde sigortalının ...'da bulunan deposuna hasarlı şekilde teslim edildiğini, bağımsız eksperden alınan ekspertiz raporuna göre belirlenen 77.480,10 TL hasar bedelinin 10/08/2018 tarihinde sigortalıya ödendiğini, böylece TTK 1472 md gereğince sigortalının haklarına halef olunduğunu, hasar bedelinin rücuen tahsili hususunda davalı şirkete ve davalının sorumluluk sigortacısına başvurulduğunu, ... Sigortanın poliçe kapsamında 57.430,47 TL ödeme yaptığını, müvekkili şirket tarafından ödenen 77.480,10 TL sigorta tazminatının içinde 7.043,65 TL ilave bedel bulunduğunu, bu bedel düşüldükten sonra kalan bedelin 70.436,45 TL olduğunu, 70.436,45 TL'den ... sigorta tarafından ödenen 57.430,47 TL 'nin mahsubu sonucu kalan 13.005,98 TL'lik hasar bedelinin rücuen tahsili talebiyle davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı ile sigortalısı arasındaki Nakliyat Emtia Sigortası Poliçesine göre; hatalı ambalajlama, istifleme ve aktarmadan kaynaklanan zararların poliçe teminatı dışında olduğunu, davacının sigortalısına ödeme yaparken basiretli bir tacir gibi davranmadığını, dolayısıyla üçüncü kişilere karşı talep hakkının ortadan kalktığını, dava dilekçesine ekli Nakliyat Sigortası Ekspertiz raporunun kabulünün mümkün olmadığını, sovtaj bedeli ile ilgili muvafakatlerinin bulunmadığını beyanla davaınn usul ve esastan reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstina...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 183

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/70 · K. 2024/693

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/18 · K. 2024/383

13 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1200 · K. 2025/10

9 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/123 · K. 2024/458

26 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/302 · K. 2024/695

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/266 · K. 2024/823

23 Mayıs 2024