Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; davalının, imzaladığı Türev Araçların Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi kapsamında yatırım hesabı bulunan müşteri olduğunu, USD/TRY bazlı kaldıraçlı VİOP pozisyonları sebebiyle, sözleşmeye uygun olarak pozisyonlarının kapatılmasıyla sürdürme teminatını tamamen kaybettiği gibi hesabının eksiye düştüğünü, davalının teminat tamamlama ve yapılandırma çağrısına uymaması sebebiyle, takip konusu edilen ödemenin davalının borçları için ... AŞye kendileri tarafından...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1154 - 2024/332
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/1154 (DAVADAN FERAGAT NEDENİYLE YENİDEN KARAR NO : 2024/332 ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİ)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/04/2023 ESAS NO : 2022/468 E 2023/283 K
DAVACI VEKİLLERİ DAVALI DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 27/03/2024 YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; davalının, imzaladığı Türev Araçların Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi kapsamında yatırım hesabı bulunan müşteri olduğunu, USD/TRY bazlı kaldıraçlı VİOP pozisyonları sebebiyle, sözleşmeye uygun olarak pozisyonlarının kapatılmasıyla sürdürme teminatını tamamen kaybettiği gibi hesabının eksiye düştüğünü, davalının teminat tamamlama ve yapılandırma çağrısına uymaması sebebiyle, takip konusu edilen ödemenin davalının borçları için ... AŞye kendileri tarafından yapıldığını belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı; emsali görülmeyen kur hareketliliği sebebiyle küçük yatırımcıların paralarının değerini korumak amacıyla dövize ve döviz türevli araçlara yatırım yaptıklarını, davalının açık pozisyonları itibariyle işlem yapılamayan gece saatlerinde açıklanan kararlar ve ... AŞ'nin Vadeli İşlem ve Opsiyon Piyasası'nda (VİOP) gün içi fiyat limitini %10'dan %80'e yükseltmesi ve takip eden iş günüde işlem yapma fırsatı olmaksızın pozisyonlarının kapatılmasıyla tüm birikimlerini kaybettiklerini, bu koşullar altında TBK.m.138 gereğince aşırı ifa güçlüğü sebebiyle sözleşmeden dönme koşullarının oluştuğunu belirterek, takibe itirazlarının haklı olduğundan davanın reddine istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, davanın tarafları arasında 11.12.2020 tarihinde elektronik ortamda imzalandığı belirtilen Türev Araçların Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi bulunduğu, davalının davacı şirket nezdinde 359035-100 hesap nolu yatırım hesabı bulunduğu, davalının Vadeli Opsiyon Borsasında (VİOP) USDTRY bazlı kaldıraçlı işlemlere tabi F_USDTRY0122 - 40 ADET - LONG ve F_XU030122 - 30 ADET - LONG kontratı bulunmakta iken, pozisyonların kapatılmasıyla 21.12.2021 tarihi itibariyle hesabın 161.128,86 TL eksi bakiye verdiği, davalının cari hesap bakiyesinde kalan bakiyenin mahsubu ile eksi bakiyenin 158.580,38 TLye düştüğü taraflar arasındaki 'Türev Araçların Alım Satımına Aracıl...