Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/87 · K. 2024/282
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/87 K. 2024/282

E. 2024/87K. 2024/28227 Mart 2024
tazminathaksız fiilistinaf yolumaddi zararyoksun kalınan kar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından ... tarihinde ...TL bedelle satın alınan ...marka ...Model çekicinin satın alındıktan kısa bir süre sonra arıza yaptığını ve aracın tamir amacıyla servise götürüldüğünü, aracın tamir süresince müvekkilinin ticari amaçlı aldığı çekici cinsi aracın ...gün kullanamadığını, aracın ...gün çalışması halinde günlük yaklaşık olarak ...TL gelir elde edecek iken, araçta bulunan mevcut ayıp nedeniyle müvekkilinin bu gelirden mahrum kaldığına ve maddi zarara uğradığını, zararın davalılar tarafından karşılanması gerektiğini ileri sürerek ve harca esas değeri ...TL göstererek müvekkili tarafından satın alınan ticari nitelikteki aracın ...gün boyunca çalışmadığı/gelir elde edemediği göz önüne alınarak yoksun kalınan kazancın ve bu...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2022 KARAR TARİHİ : 27/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından ... tarihinde ...TL bedelle satın alınan ...marka ...Model çekicinin satın alındıktan kısa bir süre sonra arıza yaptığını ve aracın tamir amacıyla servise götürüldüğünü, aracın tamir süresince müvekkilinin ticari amaçlı aldığı çekici cinsi aracın ...gün kullanamadığını, aracın ...gün çalışması halinde günlük yaklaşık olarak ...TL gelir elde edecek iken, araçta bulunan mevcut ayıp nedeniyle müvekkilinin bu gelirden mahrum kaldığına ve maddi zarara uğradığını, zararın davalılar tarafından karşılanması gerektiğini ileri sürerek ve harca esas değeri ...TL göstererek müvekkili tarafından satın alınan ticari nitelikteki aracın ...gün boyunca çalışmadığı/gelir elde edemediği göz önüne alınarak yoksun kalınan kazancın ve bu araç için çalıştırılan şöfor/işçi için ödenen ve harcanan bedellerin bilirkişi aracılığı ile hesaplanarak aracın servise götürülme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini istemiştir. Davalılar vekilleri ayrı ayrı sunmuş oldukları cevap dilekçelerinde, dava şartı arabuluculuğa başvuru yapılmadan dava açıldığını beyan ederek usul ve esas yönünden davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır. Davanın ilk olarak ...tarihinde Diyarbakır Asliye Hukuk Mahkemelerine hitaben açıldığı, Diyarbakır ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ...tarih ve ... E.-...K. Sayılı ilamı ile, aracın ticari amaçlı satın alındığından bahisle uyuşmazlığın çözümünde Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle mahkememize görevsizlik kararı verildiği, kararın taraflarca istinaf edilmeksizin kesinleştiği ve davacı vekilinin süresinde gönderme talebine üzerine dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşılmaktadır. Dava, davacı tarafından satın alınan ve çekici amaçlı kullanıldığı iddia edilen aracın ayıplı olduğundan bahisle aracın onarım için serviste kaldığı süre boyunca yoksun kalınan kar ile aracın şöforü için ödenen ücret ve yapılan diğer masrafların davalılardan tahsili istemine ilişkindir. ...tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı yasanın 20. Maddesi ile değişik 6102 sayılı yasanın 5/a. maddesinde; "bu kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." hükmü ile aynı kanunun 6325 sayılı kanunda değişiklik yapan 23. Maddesinde "(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine ekle...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 7

, Ek Geçici Madde 8, Usulsüzlük

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1230 · K. 2024/105

7 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1252 · K. 2024/249

18 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/541 · K. 2023/528

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/324 · K. 2023/1020

5 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/90 · K. 2024/333

3 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/464 · K. 2024/98

6 Şubat 2024