DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/06/2022 KARAR TARİHİ:28/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait dava dilekçessi ve delil listesi ekinde sunulan listede belirtilen ... Plakalı ticari vasıflı araçlar ile gerçekleştirlen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içinde ödenmeyen geçiş ücretlerinin yasadan kaynaklanan para cezasının tahsili için davalı aleyhine ....İcra Md. ... E Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun, davacıya borcu bulunmadığını ileri sürerek borcun tamamına itiraz edildiğini, yapılan itirazın haksız ve...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/412 Esas KARAR NO :2024/239
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/06/2022 KARAR TARİHİ:28/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait dava dilekçessi ve delil listesi ekinde sunulan listede belirtilen ... Plakalı ticari vasıflı araçlar ile gerçekleştirlen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içinde ödenmeyen geçiş ücretlerinin yasadan kaynaklanan para cezasının tahsili için davalı aleyhine ....İcra Md. ... E Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun, davacıya borcu bulunmadığını ileri sürerek borcun tamamına itiraz edildiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olup itirazın iptali gerektiğini, davalının takipte davacı şirkete her hangi bir borç bulunmadığı iddası ile asıl alacağa ve ferileri bakımından takibe itiraz ettiğini, ihlalli geçiş vakıasına itiraz etmediğini davacı şirketin, 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ... otoyol projesinin Yap, islet devret modeli ile işletme hakkı sahibi, davalının ise, işletme hakkının davacıda bulunan otoyolları kullanmış bulunan kişi olduğunu, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; icra takibinden sonra yapılan kanuni değişiklik sonrasında geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığı, bununla birlikte geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürede geçiş ücretini ödeyenlere 6001 sayılı Kanunun 30/7 maddesi uyarınca ceza uygulaması yapılmadığı,, Arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını, icra takibine itiraz eden davalı borçlunun itirazında haksız olduğu açıkça anlaşılmakla davacı lehine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, emsal mahkeme kararlarında, geçiş ücreti ve ihlalli geçiş ceza bedellerinin tahsilinin haklı ve hukuka uygun olduğu bir kez daha anlaşıldığını belirterek davalının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında vaki itirazının iptaline, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usule aykırı haksız ve mesnetsiz davayı kabul etmediklerini ve itiraz ettiklerini, davacının iddialarının kesinlikle kabul etmemekle beraber açılan davaya yetki yönünden itiraz edildiğini, davalı şirket adresinin İkitelli ... St. 18 Blok No ... Başakşehir/İstanbul adresi olduğunu ve yetkili Mahkemenin Bakırköy ATM'leri olduğundan yetki itirazında bulunduklarını, ...