Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/414 · K. 2024/644
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/414 K. 2024/644

E. 2021/414K. 2024/64428 Mart 2024
tazminatcezai şarttazminat davasıicra takibibilirkişi raporutelif hakkıicra inkar tazminatıuzlaşmaitirazın iptalisözleşme süresisebepsiz zenginleşmezarar tazminieser sözleşmesihaksız fiilhizmet alımıistinaf yoluitirazın kaldırılmasıödeme emrisözleşmeye aykırılıktakibin durdurulmasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ İstanbul 1.Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 03/11/2020 NUMARASI: 2017/498 E. - 2020/318 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/03/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 15/06/2009 tarihli ... adlı kitabın hazırlanması, basımı, teslimi hizmet alın sözleşmesinin imzalandığını, anılan sözleşmenin 4.2. md gereği basıma hazırlanacak eser ile ilgili tüm telif haklarının ödenmesi ve gerekli iş ve işlemlerin yapılması ve müvekkili şirkete devredilmesi konusunda sözleşmenin yüklenicisi olan davalının sorumlu olacağı hususunda tarafların anlaştığını, davalının gerekli izinleri almadığından müvekkili aleyhine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/414 Esas KARAR NO: 2024/644 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ İstanbul 1.Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 03/11/2020 NUMARASI: 2017/498 E. - 2020/318 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/03/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 15/06/2009 tarihli ... adlı kitabın hazırlanması, basımı, teslimi hizmet alın sözleşmesinin imzalandığını, anılan sözleşmenin 4.2. md gereği basıma hazırlanacak eser ile ilgili tüm telif haklarının ödenmesi ve gerekli iş ve işlemlerin yapılması ve müvekkili şirkete devredilmesi konusunda sözleşmenin yüklenicisi olan davalının sorumlu olacağı hususunda tarafların anlaştığını, davalının gerekli izinleri almadığından müvekkili aleyhine İstanbul 4. FSHM de dava dosyası ile tecavüzü men ve tazminat davası açıldığını, bu dava sebebiyle 15.000 TL eser sahiplerine ödeme yaptığını, müvekkilinin sözleşme bedeli olan 70.000 TL+KDV ve 15.000 TL olmak üzere 108.578,50-TL zarara uğradığını, bu zararın tahsili için İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takibe koyduğunu, davalı tarafın İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takibe koyduğu 108.578,32-TL bedelli icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına haksız itiraz nedeni ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf, müvekkil şirket aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili tarafından yasal süresi içinde itiraz edildiğini, davacı taraf ile müvekkili şirket arasında "..." adlı kitabı için gerekli editörlük hizmetinin gerçekleştirilmesi görsel malzemelerinin taranarak yayına hazırlanması, dizginin ve sayfa tasarımının yapılması, prova ve ozalit baskılarının yapılması Türkçe-İngilizce metinlerinin yazılması, hazırlık çalışmalarının yapılması, toplam 3.000 adet taraflar arasında belirtilen özelliklerdeki kitabın basılması ve bu kitapların davacı ... A.Ş.ye tesliminin gerçekleştirilmesi içerikli sözleşmenin akdedildiğini, bu sözleşmenin değeri toplamda 70.000 TL + KDV olmak üzere belirlenmiş olup iş bu sözleşme neticesinde müvekkile ödenen tutar KDV dahil 82.598,82-TL olduğunu, davacı tarafın müvekkili şirketin gerekli izinleri alması konusunda taahhüdü ve sorumluluğunun olduğunu, eser ile ilgili izin alınmadığından, davacı taraf aleyhine İstanbul 4. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2012/183 Es. sayılı dosyasıyla FSEK tecavüzün meni ve tazminat davası açılması sebebi ile eser sahiplerine 15.000,00-TL ödeme yaptığının ve eserin mali haklarını kul...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 169

B. Müteselsil alacaklılık

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 191

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 193

3. Sorumluluğun kapsamı

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 17

(Değişik birinci fıkra: 21/2/2001 - 4630/10 md.) Eser sahibi, gerekli

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 53

Mali bir hakkı başkasına devreden veya kullanma ruhsatını veren kimse,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/794 · K. 2024/695

4 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/724 · K. 2024/860

13 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/147 · K. 2024/361

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/638 · K. 2024/629

28 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/249 · K. 2024/367

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/812 · K. 2024/673

4 Nisan 2024