MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 26/11/2020 NUMARASI: 2017/746 E. - 2020/410 K. DAVANIN KONUSU: Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Tecavüzün Giderilmesi, Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/03/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 1995 yılında ticari hayatına başlayan ve butik seçkin tekstil ürünleri üreten bir firma olduğunu, tekstil sektörünün önde gelen firmaları arasında yer alan müvekkili şirketin son teknolojik imalat teknikleri ile sadece Türkiye de değil Rusya, Ukrayna, İngiltere ve Amerika başta olmak üzere birçok ülkeye ihracat yapan seçkin bir kuruluş olduğunu, müvekkilinin markalarının hem Türkiye'de hem de yurt dışında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/720 KARAR NO: 2024/617 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 26/11/2020 NUMARASI: 2017/746 E. - 2020/410 K. DAVANIN KONUSU: Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Tecavüzün Giderilmesi, Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/03/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 1995 yılında ticari hayatına başlayan ve butik seçkin tekstil ürünleri üreten bir firma olduğunu, tekstil sektörünün önde gelen firmaları arasında yer alan müvekkili şirketin son teknolojik imalat teknikleri ile sadece Türkiye de değil Rusya, Ukrayna, İngiltere ve Amerika başta olmak üzere birçok ülkeye ihracat yapan seçkin bir kuruluş olduğunu, müvekkilinin markalarının hem Türkiye'de hem de yurt dışında tescilli olduğunu, bu markalar üzerinde tek başına hak sahibi olduğunu, erkek giyimi alanında sektörün en eski ve bilinen ... ibareli markalarını 2014 yılında ... Tic. AŞ'den bedel ödeyerek satın aldığını ve TPMK nezdinde tescil ettirdiğini, TPMK nezdinde tescilli ... nolu ... ibareli, ... nolu ... ibareli, ... nolu .. ibareli ve 2014/76464 nolu ... ibareli markaların maliki olduğunu, uzun yıllardan beri kullanarak ayırt edicilik kazandırdığı ... markası ile ticari faaliyetlerine devam ettiğini, davalı tarafın müvekkilinin iznini almaksızın her türlü fikri ve sınai mülkiyet hakkı müvekkiline ait tescilli marka belgeleri ile koruma altına alınan ürünlerin birebir aynılarının veya ayırt edilemeyecek derecede benzerlerinin imalatını yaptığı veya yaptırdığını ve her türlü ticareti yaptığını, taklit ve tecavüz mahsulü ürünlerin piyasada çeşitli firmalara dağıtımının gerçekleştirildiğini ve yine piyasada çeşitli firmalara taklit ürünlerin imalatı için siparişler alındığını ve taklit ürünlerin çeşitli tanıtım vasıtalarında kullanıldığının tespit edildiğini, http://..../... linkinde müvekkiline ait markalı ürünlerin aynısının bulunduğunun ve ...'e ait olduğunun tespit edildiğini, ... ait https://.../tr/ adresinde yapılan incelemede sitenin ana sayfasında ve erkek ürünleri arasında müvekkiline ait ... markasının kullanıldığı ürünlerin tespit edildiğini, bunun üzerine İstanbul 1. FSHHM'nin 2017/26 D.iş sayılı dosyası ile bilirkişi vasıtasıyla delil tespiti yaptırıldığını, davalının haksız eylemlerinin tespit edildiğini, karşı tarafın itiraz etmesi üzerine ek rapor alındığını ve bilirkişi tarafından ürünlerin orijinal olduğu yönünde değerlendirme yapıldığını, tedbir taleplerinin reddedildiğini, davalının eylemlerini 2011 tarihli bir adet fatura ile satın aldığı 105 adet ürüne dayandırdığını, ancak 7 yıllık bir süreçte 105 adet sayısında bir ürünün hala satılıyor olmasının ticari hayatın olağan...