Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/03/2021 tarih ve 2018/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin inşaat malzemesi satışı ile uğraşmakta olan bir şirket olduğunu, davalı şirketin ise inşaat malzemesi üretim ve satışı ile uğraştığını, müvekkili şirketin davalı şirket ile ticari ilişkisi olduğunu ve davalı şirketten inşaat malzemesi alımı yaptığını, müvekkili ...'in ise müvekkili şirketin ortaklarından olduğunu, bu ticari ilişkiden kaynaklı müvekkili şirketin davalı şirkete olan borcuna karşılık muhtelif tarih ve miktarlarda toplam...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/901 KARAR NO : 2024/537 KARAR TARİHİ : 28/03/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/03/2021 NUMARASI : 2018/... Esas, 2021/... Karar DAVACILAR :1-.... 2-... - ... VEKİLİ : Av. ...: DAVALI : ... ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...: DAVANIN KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 28/03/2024 YAZIM TARİHİ : ...
Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/03/2021 tarih ve 2018/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin inşaat malzemesi satışı ile uğraşmakta olan bir şirket olduğunu, davalı şirketin ise inşaat malzemesi üretim ve satışı ile uğraştığını, müvekkili şirketin davalı şirket ile ticari ilişkisi olduğunu ve davalı şirketten inşaat malzemesi alımı yaptığını, müvekkili ...'in ise müvekkili şirketin ortaklarından olduğunu, bu ticari ilişkiden kaynaklı müvekkili şirketin davalı şirkete olan borcuna karşılık muhtelif tarih ve miktarlarda toplam 425.000,00.TL bedelli dört adet çek verdiğini, tüm çeklerin bedeli olarak müvekkilinin davalıya 360.000,00.TL borçlu kaldığını, ancak içinde bulunduğu ekonomik sıkıntılar nedeniyle borcu ödemesi çeklerin ödeme tarihlerinde zor olacağından davalı şirket ile bir mutabakat yapıp borcuna karşılık gayrimenkul vermeyi teklif ettiğini ve davalı şirketinde bunu kabul ettiğini, bunun üzerine mutabakat ve ibra başlıklı bir sözleşme akdettiklerini, daha sonra davalı şirketi temsilen ...'un toplam değeri 825.000,00 TL olan 3 adet gayrimenkul alımı yapmak üzere geldiğini, ancak tapuda kendisinin imza yetkisi olmadığını söyleyerek sözleşmeleri teslim alıp İstanbul'da şirket yetkilisine imzalatıp hemen müvekkiline göndereceğini beyan edip, müvekkilini sözleşmenin imzalanacağına inandırıp tapuda müvekkili şirket ortağı ...'e ait üç adet dairenin devrini aldığını, davalı tarafın söz konusu dairelerin devrini aldığını ancak sözleşmenin gereklerini yerine getirmediğini ve daireleri aldıktan sonra sözleşmeyi imzalamaktan da imtina ettiklerini, bu durumda davalı şirketin müvekkiline 460.000,00.TL borçlu olup borcunu anlaşma gereği ürün teslimi şeklinde ödemediğini ve müvekkili ile aralarında bir anlaşma yapılmamış gibi davrandığını, tapuların devrini haksız olarak aldığını belirterek, davanın kabulü ile davaya konu ... ... .. ..- ... pafta ... ada ... parselde kayıtlı ... arsa paylı ... blok ... Kat ... nolu bağımsız bölümdeki taşınmazı, yine .. .. .. ..- ... pa...