Mahkememizde görülmekte olan iflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile; müvekkil şirketin pasiflerinin alacaklı ... (TC:...)'na ... 28. İcra Müdürlüğü ... Esas numaralı dosyadan 64.775,43.-TL, alacaklı ... Şirketi (VKN:...)... 30. İcra Müdürlüğü ... Esas numaralı dosyadan 28.310,81.-TL, ... 4. İcra Müdürlüğü ... Esas numaralı dosyadan 15.403,89.-TL, ... 8. İcra Müdürlüğü ... Esas numaralı dosyadan 12.254,73.-TL, ... 12. İcra Müdürlüğü... Esas numaralı dosyadan 70.006,00.-TL, ... 14. İcra Müdürlüğü...Esas numaralı dosyadan 15.026,04.-TL, ... 3. İcra Müdürlüğü ... Esas numaralı dosyadan 19.925,10.-TL, ... 11. İcra Müdürlüğü ... Esas numaralı dosyadan 70.103,66.-TL, alacaklı ... Anonim Şirketi (VKN:...) ... 36. İcra Müdürlüğü...Esas numaralı dosyadan 35.846,86.-TL olup, ayrıca müvekkilimin ... ve ... Belediyesi Başkanlığı gibi...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/798 KARAR NO : 2024/265
DAVA : İflas DAVA TARİHİ : 09/11/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan iflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile; müvekkil şirketin pasiflerinin alacaklı ... (TC:...)'na ... 28. İcra Müdürlüğü ... Esas numaralı dosyadan 64.775,43.-TL, alacaklı ... Şirketi (VKN:...)... 30. İcra Müdürlüğü ... Esas numaralı dosyadan 28.310,81.-TL, ... 4. İcra Müdürlüğü ... Esas numaralı dosyadan 15.403,89.-TL, ... 8. İcra Müdürlüğü ... Esas numaralı dosyadan 12.254,73.-TL, ... 12. İcra Müdürlüğü... Esas numaralı dosyadan 70.006,00.-TL, ... 14. İcra Müdürlüğü...Esas numaralı dosyadan 15.026,04.-TL, ... 3. İcra Müdürlüğü ... Esas numaralı dosyadan 19.925,10.-TL, ... 11. İcra Müdürlüğü ... Esas numaralı dosyadan 70.103,66.-TL, alacaklı ... Anonim Şirketi (VKN:...) ... 36. İcra Müdürlüğü...Esas numaralı dosyadan 35.846,86.-TL olup, ayrıca müvekkilimin ... ve ... Belediyesi Başkanlığı gibi kurumlara farklı miktarlarda borcu bulunmakta olduğunu ve bu borçların güncel bakiyelerinin bilinmediğini, borca batık ve acil halinde olan şirketin iflasına hükmedilmesini talep etmiştir. Halihazırda şirketin borca batıklık ve aciz nedenine dayalı olarak iflasının talep olunduğu tartışmasızdır. Davacı şirketin borca batıklık nedenine dayalı iflas ile ilgili genel kurul kararı alındığı, iflas avansının ara kararda belirtildiği üzere depo olunduğu, borca batıklığa esas olmak üzere gerekli bilgilerin verildiği tartışmasızdır. Dava, İİK'nın 178. ve 179. madde hükümlerine dayalı doğrudan iflas istemine ilişkindir. Bu çerçevede hem borca batıklık hem aciz talebine dayalı dava açılmış olup mütelahik talep olarak ileri sürülen bu davada öncelikle borca batıklık hususu araştırılacaktır. Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin yerleşik kararında belirtildiği üzere "6102 sayılı TTK'nın 376/3. ve İİK'nın 179. maddeleri uyarınca borca batık hale gelen şirket bunu mahkemeye bildirmek ve iflasını istemek zorundadır. İİK'nın 181. maddesinin aynı Kanun'un 160. maddesine yaptığı yollama nedeniyle, İİK'nın 178. ve 179. madde hükümleri uyarınca doğrudan iflas talebinde bulunan şirket temsilcisi ya da müdürü, ilk alacaklılar toplantısına kadar gerekli masraflar ile iflas kararının kanun yolları için gerekli tebliğ masraflarını avans olarak mahkeme veznesine yatırmalıdır. İİK'nın 178. ve 179. maddesi uyarınca iflasa karar verilebilmesi için şirketin borca batık durumda olması gerekir. Aciz hali borçlunun ödeme araçlarından yoksunluğu nedeniyle, derhal ödemesi gereken para borçlarını ödemek konusundaki yeterli ekonomik imkâna sahip olmamasıdır. Borca batıklık ise, borçlunun malvarlığındaki aktif değerler toplamının, pasif değerler toplamını karşılayamaması durumudur. Borçlunun aciz hali ne kadar ağır olursa olsun (İİK'nın 178/III deki durum olmadıkça) kendi iflâsını isteyen borçlu, aciz halinde bulunduğunu ispat etmek zorundadır. İflas talebi üze...