Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/598 · K. 2024/331
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/598 K. 2024/331

E. 2023/598K. 2024/33129 Mart 2024
görevli mahkemeitirazın iptaliborca itirazicra inkar tazminatıicra takibiödeme emritakibin durdurulmasıtazminatalacağın tahsiliyasal sürebaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2023 KARAR TARİHİ : 29/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin davalıya mal sattığını, bunun karşılığında 12/04/2023 tarihli 43.067,64-TL bedelli fatura düzenlediğini ve davalıya teslim ettiğini, davalının da faturada belirtilen malları teslim aldığına dair faturayı kaşe ve imza altına aldığını, davalının fatura bedelinden 27.000-TL' yi ödememesi üzerine Kayseri Genel İcra Dairesinin / esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yapılan takibe itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : / Esas KARAR NO : / HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [1 DAVALI : ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2023 KARAR TARİHİ : 29/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin davalıya mal sattığını, bunun karşılığında 12/04/2023 tarihli 43.067,64-TL bedelli fatura düzenlediğini ve davalıya teslim ettiğini, davalının da faturada belirtilen malları teslim aldığına dair faturayı kaşe ve imza altına aldığını, davalının fatura bedelinden 27.000-TL' yi ödememesi üzerine Kayseri Genel İcra Dairesinin / esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yapılan takibe itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi verilmediği görülmekle HMK 128.maddesi gereği bütün vakıaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır. DELİLLER: Kayseri Genel İcra Dairesinin / esas sayılı takip dosyası, tarafların form BA, BS kayıtları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava,faturadan kaynaklı bakiye alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine davalının süresinde itirazı üzerine İİK 67.maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içinde açılmış itirazın iptali davasıdır. Kayseri Genel İcra Dairesinin / esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde: alacaklısının mahkememiz dosya davacısı, borçlusunun mahkememiz dosya davalısı olduğu, ... nolu faturanın bakiye bedeli olarak 27.000-TL toplam alacak üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 09/05/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 11/05/2023 tarihinde borca itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK'nun 4. Maddesi uyarınca TTK'nda düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nun 4. Maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır. Erciyes Vergi Dairesi Başkanlığı'ndan gelen yazı cevabından davacının işletme esasına göre defter tuttuğu, esnaf (ikinci sınıf tacir) olduğunun bildirildiği, dolayısıyla davacının tacir olmadığı anlaşılmış olup nispi ticari dava söz konusu olmadığı gibi mutlak ticari dava da söz konusu olmadığından uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca HMK 2. maddesi gereği genel görevli mahkeme olan Asl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/217 · K. 2024/255

13 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/357 · K. 2024/328

29 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/684 · K. 2024/206

29 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/568 · K. 2024/332

29 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/542 · K. 2023/675

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/996 · K. 2023/865

9 Ekim 2023