Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/497 · K. 2024/235
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/497 K. 2024/235

E. 2023/497K. 2024/23529 Mart 2024
tazminatrücuen tazminateser sözleşmesihizmet alımıicra takibitazminat davasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/07/2023 KARAR TARİHİ : 29/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket faaliyet alanı ile ilgili aldığı ihalelere konu işlerin bir kısmını taşeron şirketler aracılığı ile yaptırdığını, Davalı şirketlerin de, davacı şirketin taşeronu olarak çalıştığını, Davalının taşeron olarak çalıştığı dönemde, davalı şirketlerde çalışan, ...'in, .... sayılı dosyası ile ... ve davacı şirkete karşı, işçilik alacaklarının ödenmesi talebi ile dava açtığını, Yapılan yargılama sonunda, ... Mahkemesinin 21.02.2023 tarih ... sayılı kararı ile dava dışı işçinin tüm işçilik alacaklarından davacı şirket ve ... sorumlu...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/497 Esas - 2024/235 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2023/497 Esas KARAR NO : 2024/235

HAKİM :... KATİP : ...

DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/07/2023 KARAR TARİHİ : 29/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket faaliyet alanı ile ilgili aldığı ihalelere konu işlerin bir kısmını taşeron şirketler aracılığı ile yaptırdığını, Davalı şirketlerin de, davacı şirketin taşeronu olarak çalıştığını, Davalının taşeron olarak çalıştığı dönemde, davalı şirketlerde çalışan, ...'in, .... sayılı dosyası ile ... ve davacı şirkete karşı, işçilik alacaklarının ödenmesi talebi ile dava açtığını, Yapılan yargılama sonunda, ... Mahkemesinin 21.02.2023 tarih ... sayılı kararı ile dava dışı işçinin tüm işçilik alacaklarından davacı şirket ve ... sorumlu tutulduğunu, ... esas sayılı dosyası kapsamında davacı şirket hakkında icra takibi başlatıldığını, 06.04.2023 tarihinde davacı şirketçe 14.345,00 TL ödeme yapılarak ilgili icra dosyası kapatıldığını, davacı şirket, taşeron davalıların işçilerine ... tarafından ödenen tutarı hak edişlerinden kesilmek suretiyle ödemek zorunda kaldığını, ödemenin davalılar ile yapılan hizmet alım sözleşmesinin ilgili maddeleri ile eki teknik şartnameler uyarınca, davalı şirketin dava dışı işçiye 4857 Sayılı İş Kanununun ilgili maddeleri uyarınca ödemekle sorumlu olduğu miktarın hüküm altına alınmasını talep ettiklerini belirterek Bu nedenlerle: Fazlaya dair tüm dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'sinin ödemenin yapıldığı tarih olan 06.04.2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE; Mahkememizce bilirkişiden alınan 29.12.2023 tarihli raporda özetle; "Davacı talebinin: fazlaya dair tüm dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik1.000,00-TL'sinin ödemenin yapıldığı tarih olan 06.04.2023 tarihinden işleyecek ticari reeskont avans faizi ile birlikte tahsili olduğu, Davacı ... Ltd. Şti. ile davalı .... Şirketi arasında yardımcı işlerde hizmet alımı sözleşmeleri imzalandığı, imzalanan sözleşmelerde işçi alacaklarından yüklenicilerin sorumluluğuna ilişkin düzenlemelerin yer aldığı; davacı işverenin ise işçi alacaklarından sorumlu olacağına dair hüküm bulunmadığı, Mahkemenin dava dışı işçinin davalı şirkette geçen çalışma süresine göre kendi dönemleriyle sorumlu olduğu, kanaatine varması durumun...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/549 · K. 2024/310

29 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/548 · K. 2024/309

29 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/319 · K. 2024/55

26 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/417 · K. 2024/203

15 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/618 · K. 2024/290

19 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/776 · K. 2024/158

4 Mart 2024